阿尼斯： 愿真主赐您安康，博士。 博士： 阿尼斯，你好。 阿尼斯： 博士，您叫我来办公室有什么事吗？ 博士： 阿尼斯，你被指控在实验室报告写作中作弊！抄袭了你同学沙姆松的报告。 阿尼斯： 我？！ 博士： 没错，别否认了；所有证据都对你不利！作弊相似度高达98.8%！ 阿尼斯： 这怎么可能，博士？！ 博士： 我调出了你的和他的报告，进行了对比。数字完全一样，只有微不足道的改动，你这作弊者！为什么……为什么啊，孩子？！要求你的只是从仪器上读取数字，乘以它的倒数，然后得出结果。为什么要作弊！ 阿尼斯： 博士，请您耐心听我说！在您指控我作弊之前，请告诉我我是怎么作弊的。而且相似度还是98.8%！ 博士： 过来……过来……坐下，看看这两份报告的例子。 阿尼斯： 博士，这些数字哪里作弊了？ 博士： 这么高的重合度，你还看不出哪里作弊了？！ 阿尼斯： 好吧，那我们逐行对照，看看作弊在哪里。 博士： 这些数字比较复杂，不容易看出其中的作弊痕迹。 阿尼斯： 博士…… 博士： 闭嘴！别管这些数字了，我要把它们划掉。看这里，这个数字是58，既然你作弊了；那么可以认为5858就是同一个数字，只是重复了。 阿尼斯： 博士，这怎么是抄的！我把我的数字乘以它的倒数，结果是正确的，而且与沙姆松的结果完全不同！如果我抄他的并且抄错了，乘法结果不可能既不同又正确……您看啊，博士！ 博士： 巧合，纯属巧合…… 阿尼斯： 怎么可能是巧合？！ 博士： 就是巧合，你这作弊者！我不想冤枉你，为了保险起见……我们把这个也从计算中剔除。再看这里，992……你看看。 阿尼斯： 好吧，那它和2262有什么关系？！ 博士： 正因为你作弊了，所以可以认为它就是你的那个92，只是位置不同，但你抄写时太匆忙，不小心漏掉了9。 阿尼斯： 博士，怎么会是抄错？！它的位置和沙姆松的数字位置不同！乘以倒数的结果是正确的！如果是从沙姆松那里抄来的，不可能得出不同且正确的结果。 博士： 巧合，巧合…… 阿尼斯： 博士，怎么可能是巧合？！ 博士： 就是巧合，作弊者！但我依然不会冤枉你，我把它算作无效数据，从计算中剔除。看这里，过来……222，既然你作弊了，就可以认为它其实就是2262，只是你不小心多加了个6。 阿尼斯： 博士，…… 博士： 闭嘴闭嘴闭嘴！不用你说，我明白你的意思，巧合……我们要把它剔除！不算你的也不算他的。过来看这里：数字完全一样，25、25、75、75，还有125、125；完全吻合！这简直是作弊到家了！ 阿尼斯： 博士，这些是必需的数字，我和所有同学都在用；我们在校准仪器时都会用到它们。 博士： 不不，你就是作弊。过来，这两个数字我就当作是不同的。105、101、225、255，尽管它们非常相似，只有一个数字不同，但没关系，我不喜欢冤枉人；我要给你应有的权利。用同样的方法，我回顾了你之前所有的报告，阿尼斯，发现它们与沙姆松报告的相似度为98.8%，这意味着这个比例百分之百对你不利，你怎能如此不知悔改啊，孩子！为什么你们不肯学习？！为什么要作弊？！为什么要背叛？！我都是为了你们好啊，阿尼斯……
阿尼斯： 博士，请您冷静！在您又开始播放“我都是为了你们好……”这套老调之前……您刚才说了多少次“既然你作弊了”？！也就是说，您先假定我作弊，划掉了许多数字，然后得出98.8%的相似度，最后又据此推断我作弊。这难道不就是所谓的：循环论证吗？ 博士： 什么论证啊，亲爱的？！ 阿尼斯： 循环论证，意思是：证据和结论是同一回事。
阿尼斯： 按照您的说法，既然我作弊了，那么我的报告与沙姆松报告的相似度就是98.8%；而既然相似度是这样，那就证明我作弊了。以同样的逻辑，谬论的追随者们得出了人类与黑猩猩遗传物质相似度为98.8%的结论。这是他们最滑稽、流传最广的笑话之一：一个关于伪科学制造的“精彩”故事；请继续关注我们。
他们是如何得出98.8%这个比例的？既然人类和黑猩猩是从共同祖先进化而来的，我们就可以用预设它们有共同祖先的方法来比较它们的遗传物质。再加上一些人为捏造，我们就得出了两者相似度为98.8%的结论。而既然比例如此之高，那它们必定是从共同祖先进化而来的。也就是说：证据建立在主张之上；这就是循环论证。
让我们来看看这是如何通过五个步骤完成的，简而言之：第一，划掉人类与黑猩猩之间没有相似性的大部分遗传物质；第二，使用原本就预设进化论正确的软件；第三，在预设进化论正确的前提下解释结果；第四，只选择遗传物质中的一种差异类型，而忽略其他差异；第五，无视那些得出与预设比例不同结果的研究。前三个步骤在实验室中完成，后两个步骤则在媒体宣传中进行。
我们首先阐明与第二步相关的一点，然后按顺序逐步展开。需要提醒的是，“基因组”（Genome）一词指的是生物体的全部遗传物质。在2015年第三版的《生物信息学与功能基因组学》（Bioinformatics and Functional Genomics）一书中——这是一本全球公认的基因学权威教材，在大学广泛使用——你可以在第三章开头清晰地看到以下总结性语句：如果我们认为两个基因或蛋白质是从共同祖先进化而来的，那么它们就是相似的。
这意味着：他们在比较遗传物质时使用了计算机程序。设计这些程序的人在设计时就预设了进化论的正确性，以及人类和黑猩猩是从共同祖先进化而来的。如果没有这个预设，就不可能得出他们所说的那些相似度比例。该书还指出，大多数遗传物质比对软件——如BLAST和HMMER——都是如此；它们的设计基础就是进化论成立。
因此，研究实际说的是：如果我们假定人类和黑猩猩是从共同祖先进化而来的，那么他们的基因组是相似的。而谬论的宣传却篡改了研究结果，变成了：人类和黑猩猩的基因组相似，因此他们是从共同祖先进化而来的。这是谬论追随者一贯的“魔法”手法；把“如果”偷换成了“因此”。
现在，让我们走进制造谬论的“厨房”，按顺序看看这些步骤。我们将从他们最著名的一项研究开始，该研究发表于2002年的《美国人类遗传学杂志》。这项研究做了什么？他们提取了黑猩猩基因组的部分样本：300万个碱基对。为简化说明，我们将每对碱基用一个字母表示。也就是说，他们从大约30亿个字母（即黑猩猩完整基因组的碱基对总数）中抽取了300万个字母，因此他们提取的样本仅占黑猩猩基因组的约0.001。他们将这个样本与人类基因组进行了比对。
第一步：由于根本不存在相似性，先剔除该样本的一部分。研究人员注意到，该样本中有三分之二与人类基因组存在相似之处，而28%的样本被排除在外；（英文）即被排除在研究之外，由于难以比对的原因，他们未将其与人类进行比较。此外，他们还排除了另外7%，为什么？因为“未检测到任何相似区域”，两个基因组之间根本不存在相似区域。也就是说：在他们所选的0.001黑猩猩样本中，总共划掉了35%。各位兄弟，请想象一下！35%是不同的，且已被预先剔除，然后那些迷信追随者却还在大谈99%的相似度。请大家回想一下，博士一开始是如何划掉两份报告中大部分内容的：完全是同一种手法。
第二步：将剩余的黑猩猩样本与人类进行比对。他们是如何比对的？使用的是预先假设进化论正确、且人类与黑猩猩拥有共同祖先的软件。各位兄弟，有些人以为，当人们说人类与黑猩猩基因组存在一定比例的相似度时，这意味着他们直接提取了黑猩猩的基因，并与人类基因逐一进行直接比对。比如将负责产生血红蛋白的基因与黑猩猩的对应基因比对，将负责产生某种消化酶的基因与黑猩猩的对应基因比对，依此类推……但这并非事实。
实际上，他们将人类和黑猩猩的遗传物质进行片段化，然后使用基于数学方程的矩阵进行比对。正如我们在《生物信息学》（Bioinformatics）一书中所指出的，这些矩阵和方程都预设了进化论的正确性。例如：我们正在讨论的这项研究，是基于类似BLAST的“BLAT”软件来比对遗传物质的，而《生物信息学》一书明确指出该软件依赖于进化论成立这一前提。因此，这种比对并非直接的；其中包含复杂的细节，这些细节在《生物信息学》一书以及这些软件所依据的原始研究中均有说明。而在这些细节中，他们都预设了进化论的正确性。
现在，这些软件输出了结果，于是进入第三步，即：在预设进化论正确的基础上解释结果。也就是说：黑猩猩基因组的部分区域显示与人类不同，然而，他们却以进化论的框架来解释这些差异。例如：这两串字母序列彼此不同，毫无关联。进化论者会告诉你：不，实际情况是它们来自一个共同祖先，该祖先将完整的序列遗传给了黑猩猩。而在人类的情况下，有两个字母因随机突变错误地插入到了红色箭头所指的这个位置。我们将这种插入现象称为“Insertion”（插入）。
这就像博士指控阿尼斯抄袭了同学222这个数字，并错误地加了一个6，结果变成了2262。但请稍等……即使你们这样假设，两条序列在某些字母上仍然存在差异；“T”并不等于“C”，“G”也不等于“A”。他们说：既然两者是从共同祖先进化而来的，那么实际情况是，在人类这一支系中，这两个字母发生了一种我们称为“Substitution”（替换）的过程，将“T”变成了“C”，（英文）另一次替换过程将“G”变成了“A”。
这就像博士在阿尼斯和萨姆松的两份报告之间，将105与101、225与255进行比对；每个数字仅相差一位。你们凭什么认定发生了这种情况？！你们凭什么有权构建这种剧情？！他们会告诉你：因为它们是从共同祖先进化而来的。但请稍等，如果这真的发生了，那么这些随机过程本应破坏人类基因组该部分的功能。如今学界已达成共识，长链DNA并非如迷信追随者在2012年“ENCODE”（编码）项目结果公布前所宣扬的那样是“垃圾DNA”。因此，对遗传物质的破坏通常会损害其功能。例如：如果我们比对的这两条序列分别是黑猩猩和人类的不同基因，那么每个基因都会产生不同但功能正常的蛋白质，且各自具有不同的功能。这就像我们的朋友阿尼斯的数字乘积结果与萨姆松不同，但两者同时都是正确的。（阿尼斯的声音）博士，我怎么抄他的？（阿尼斯的声音）我是用自己的数字乘以它的倒数，结果完全正确，且与萨姆松的结果截然不同。（阿尼斯的声音）如果我抄他的而且抄错了，（阿尼斯的声音）我算出来的乘积怎么可能跟他不同……而且还正确！他们却告诉你：是巧合……纯属巧合！
以同样的方式，研究人员比对了人类和黑猩猩基因组的其他部分，并用多种解释来说明差异，而这些解释全都预设了共同祖先的存在，完全就像博士的所有解释都建立在“阿尼斯抄袭了萨姆松”这一假设之上一样。有时他们说：在从共同祖先遗传的过程中，丢失了一个或多个字母，他们将此过程称为“Deletion”（缺失），即插入的反面。这就像博士认为92是抄袭992时错误地漏掉了一个9，即使这些字母在染色体上的位置不同，就像两份报告中数字的位置不同一样。有时，他们又将差异解释为某些字母发生了重复，并将此过程称为“Duplication”（重复），就像博士认为5858是抄袭58并重复了一次一样。
通过这种方式，该研究得出结论：存在数千次随机替换突变，以及数千次随机插入和缺失突变。这些所谓的插入和缺失突变，每个长度从1个字母到65个字母不等。我的兄弟，你可以想象一下，他们竟然认为65个字母错误地插入到一条序列中，而这条被“破坏”的序列居然还能保持其应有的功能！
至此，在“迷信厨房”的第三步，实验室研究的作用已经结束，接下来轮到宣传机器登场了。各位兄弟请注意……科学研究——比如我们讨论的这项研究——其主题并非通过相似度比例来证明进化论。相反，他们是从预设进化论正确出发的，他们对此心知肚明，也清楚自己使用的软件正是基于这一预设。他们的研究关注的是他们所声称发生的突变类型，以及（据他们所称）使人类与黑猩猩产生分歧的机制。因此，他们的研究问题根本不是“进化是否发生了？”，而是：“进化是如何发生的？”也就是说：人类和黑猩猩是如何从共同祖先进化而来的？我们与这些研究的核心分歧在于他们出发的那个错误预设：即预设进化论正确。我们过去和现在都在从科学角度证明其荒谬性。至于那些迷信宣传者，他们的问题在于歪曲了研究，将预设包装成结论，并传递了一个虚假信息：即在没有任何预设的情况下，人类与黑猩猩的差异仅为1.2%；因此，进化论是事实。
让我们来看看宣传者是如何操作的，并一同进入“神话厨房”的第四步。宣传者拿到上述研究结果后问道：在已大幅删减的黑猩猩基因组样本中，所谓导致人类与黑猩猩分化的“替换突变”差异占比是多少？答案是1.24%。好，那所谓的“插入与缺失”差异呢？宣传者干脆无视了这些差异。因为如果把它们算进去，就凑不出那个响亮动听的98.8%了。因此，他们直接将其排除，只突出所谓“替换差异”的比例。就像那位博士在处理阿尼斯与沙姆松的两份报告时，排除了所有其他类型的差异，只计算类似替换的部分。研究中替换差异的比例是多少？我们说过是1.2%……啊哈……1.2%的差异。100%减去1.2%等于98.8%的相似度！于是，人类与黑猩猩基因组相似度达98.8%的结论就此诞生。就这样，这道“神话”大餐便端上了伪科学的餐桌，供那些被收买的大脑“享用愉快”。
样本从一开始就被删减了35%，接着无视那些被他们归因于插入与缺失的巨大差异，然后从研究中挑出一个次要数字来糊弄浅尝辄止的大众：1.2%这个数字……98.8%的神话就这样炮制出来了。请注意他们为何要保留一位小数写成98.8，而不四舍五入到整数。用俗话说，这是“故作严谨”；目的是为了让你觉得这个被他们奉为神圣的严肃数字具有科学精确性，尽管真实数字根本不到99%、98%，甚至连90%或80%都达不到。兄弟们，请记住这套“五步配方”，因为在“神话厨房”里烹制许多基因组“大餐”时，用的都是这一套。
例如，在我们刚才分析的那项研究结束几年后，2005年《自然》（Nature）杂志发表了一项关于人类与黑猩猩基因组对比的著名研究。让我们一步步套用上述的“五步法”来检验它。
第一步：剔除人类与黑猩猩之间毫无相似之处的大段遗传物质。人类基因组的估算长度大约在30亿到36亿个碱基之间。该研究的研究人员干脆删去了人类基因组中数亿个碱基，仅将24亿个碱基与黑猩猩进行比对。为什么只比对这个数量？因为这样能得出“最佳比对”（Best alignment），即更高的相似度。因此，人类和黑猩猩各自有五分之一到三分之一的基因组从一开始就被剔除，因为它们显示不出相似性。正因如此，最终计算出的相似度实际上根本达不到……甚至连90%都到不了。
第二步：使用预先假定进化论成立的软件。事实上，他们使用了BLASTZ和BLAT，这些软件的底层逻辑本身就预设了进化论的正确性。
第三步：基于进化论框架解读结果。研究人员解释黑猩猩与人类基因组差异的方式，就像那位博士处理阿尼斯与沙姆松的报告一样：替换、插入、缺失、重复等等。他们声称的替换碱基比例是多少？1.23%。他们声称发生插入或缺失的碱基比例又是多少？3%。在继续之前需要说明，这3%的庞大遗传物质意味着500万次插入或缺失事件，每次最多可达65个碱基。正如我们在前一项研究中看到的，你们声称发生了数百万次此类随机过程，结果却产生了结构完整、协调一致的人类和黑猩猩。他们会告诉你：是的……纯属巧合……但这是怎样的“巧合”，能在遗传物质的特定位置进行数百万次改变，却不触碰其余遗传物质中的敏感区域？！要知道，有时仅仅一次改变就是致命的，那样既不会形成人类，也不会形成黑猩猩。他们还会对你说：巧合罢了……你没听过那句谚语吗：“巧合之美，妙不可言！”无论如何，我们回到他们的数据：1.23%的替换差异，3%的插入与缺失差异。正如研究人员所言：这3%“使1.23%的差异相形见绌”（dwarfs the 1.23% difference）。也就是说，替换产生的比例相差甚远，在3%面前显得微不足道。此时，宣传者便在“神话厨房”的生产线上登场了。让我们一同进入第四步……即：只挑选单一类型的差异，无视其他差异；忽略庞大的数字，只提微不足道的数字。宣传者干脆地——我不说是天真地——无视了由插入和缺失造成的3%，也无视了其他差异，只提及替换差异。当然，他们更无视了最关键的一点：在第一步中，五分之一到三分之一的遗传物质已被预先删除；且在第二步中，所用软件已预设进化论成立。再一次，100%减去1.2%等于98.8%。于是，这个吸引眼球的数字便以不容置疑的姿态被确立下来，又一道令被收买的大脑眼花缭乱的“大餐”就此上桌。
在支持该神话的“分钟地球”（Minute Earth）频道中，有一部非常简化的短片，题为《我们真的是99%的黑猩猩吗？》。该片解释了部分实际情况，即对黑猩猩和人类基因组中的巨大差异进行了“裁剪”——这正是我们刚才所讲“五步法”中的第一步。让我们来看一段该视频的内容：研究人员干脆排除了所有存在显著差异的大片段，共计删除了13亿个碱基，然后将剩余的24亿个碱基逐一比对，结果显示匹配度为98.77%。所以，没错，如果我们忽略黑猩猩18%的遗传物质和人类25%的遗传物质，我们确实与黑猩猩共享99%的遗传物质。由此可见，研究人员干脆排除了重大差异，剔除了黑猩猩和人类的大段遗传物质，然后仅对剩余部分进行比对。
有一些研究，甚至包括一些信奉该谬论的学者所做的研究，指出没有任何理由可以无视某一类差异而只采纳另一类差异，因此他们得出结论：差异比例应为4%，而非1%。这就引出了制造该谬论的第五步，即“无视的艺术”。谬论的宣传机器深谙此道，以此来保住那个博眼球的“99%”数字。于是，他们无视这类研究。另一项得出95%相似度的研究，也被谬论宣传机器为了保住“99%”这一噱头数字而刻意忽略。还有一项更新的研究显示差异比例为23%，也就是说相似度为77%，而非98%或99%。谬论宣传机器同样为了那个“99%”的数字将其无视。在2013年一项更新的研究中，研究人员没有进行数据裁剪与修饰，结果得出的相似度仅为70%（且如研究者所述，这已包含一定程度的放宽标准，若不放宽，比例可能更低）。当然，谬论宣传机器为了保住“99%”的噱头，照样将其无视。
这个“99%”的数字在谬论追随者心中极为珍贵，以至于你会听到他们说：“支持进化论的科学家比例约为99%。”若真主意欲，我们日后也会对这个笑话进行剖析。顺便一提，这个数字与某些阿拉伯总统在民众选举中的得票率如出一辙……可信度也半斤八两。兄弟们，不要对这种比例上的巨大差异感到奇怪，这源于“方法论”的不同：样本选择的差异、数据的裁剪与修饰，以及用于比较黑猩猩与人类遗传物质的软件是如何设计的。因此，这种比较绝非谬论宣传机器让你以为的那样简单、直接、毫无操纵与假设。
当然，如果你用这些去质问谬论的追随者，并对他们说：“你们凭什么有权先假设该谬论成立，得出一些比例，然后再用这些比例来证明该谬论正确？”你会得到惯常的回答：“因为遗传物质的相似性并非唯一证据；我们还有大量证据……来自多种途径……比如化石……等等……等等……”那就跟他们谈化石……你们为什么基于进化论成立的前提来解释这块化石？这难道不是一种循环论证吗？他们就会对你说：“不，我们还有人类与黑猩猩遗传物质相似度达98.8%的证据。”这简直是首尾不顾、荒诞不经的谬论！
阿尼斯： 这不就叫循环论证吗？ 博士： 循环什么论证啊，亲爱的？！ 阿尼斯： 循环论证。 博士： 既不循环也不方形！本来就不只是98.8%这个比例向我证明你作弊了，我还有其他证据。 阿尼斯： 什么证据啊，博士？ 博士： 证据多得很；荷兰番茄里含有的“成功维生素”（那是他们优越的原因）、车里那个毫无用处的“卡布萨”、蜥蜴是怎么变成鸟的、偷了一百万的利亚德、还有你报告的外形长得像参孙的报告。我干脆给你作弊的事实起了个名字叫“参孙化理论”(Shamshonese Theory)，这事就算完了……我现在正处于收集更多证据来证明这一“事实”的阶段。
好吧，再问一个问题；既然你们只看重那些吸引眼球的比例而不顾细节，那么按照你们的方法，谬论的追随者们，难道只有黑猩猩能显示出与人类某种程度（99%）的相似度吗？并非如此。根据著名进化论期刊《自然》(Nature) 上的一项研究，某种老鼠99%的基因在人类中都有对应物。这个数字在含义上与前述数字不同，但它同样适合用来唬住那些只看表面的人。那你们为什么不像宣传进化论证据那样去推广这个数字呢？是因为说服人们相信人类与老鼠在时间上有较近的共同祖先，比说服他们相信与黑猩猩有共同祖先更难吗？是因为这暴露了以这种方式进行比较的荒谬性吗？是因为它表明你们的进化树毫无价值吗？你们的进化树建立在形态与结构的相似性上（我们在上一集已揭示其喜剧色彩），以及基因相似性上（我们在本集正揭示其喜剧色彩）。还是因为它代表了另一个因比较方法、数据修饰与裁剪不同而导致数字滑稽差异的荒唐故事？
你会看到《自然》(Nature) 论文中的比例是99%，而在美国国立卫生研究院 (NIH) 的网站上，你会发现编码蛋白质区域的相似度为85%，而在绝大部分遗传物质中，相似度甚至低于50%。尽管如此，进化论者仍会展示这样的图片：人类与老鼠相似度达92%……以此来向你灌输渐进论；让你相信随机性与盲目选择经过数百万年的胡乱作用，使得基因相似度越高，就越像人类。伦敦自然历史博物馆与美国芝加哥大学出版社合作，向你推出了这本书：《99%的猿类：进化如何累积》(99% Ape; How Evolution Adds Up)。99%是猿类；进化就是这样累积的：这又是“按需定制科学”的又一章节。
于是，与老鼠的相似度有99%，有92%，部分区域85%，部分区域低于50%；与黑猩猩的相似度有99%，有96%，有95%，有77%，还有70%。谬论的宣传者们，喜欢哪个数字就挑哪个，不喜欢的就无视掉，然后拿着进化论成立的结论和画好的进化树走向大众。就这样，让科学被驯化以服务于达尔文主义信条吧。
兄弟，当你明白了这“99%”背后的故事后，当你在《科学美国人》(Scientific American) 等面向大众科普的科学新闻杂志上读到“我们与黑猩猩共享99%的遗传物质”时，只需微微一笑。当你看到理查德·道金斯 (Richard Dawkins) 博士发言时，也请微笑；看着他像哄小孩一样对追随者说话，让他们误以为事情很简单：不过是某天这里偶然发生了一个随机突变，那里又发生了一个，于是就产生了人类，并将其与黑猩猩区分开来。然后，当你听到该谬论的教父们宣称“分子遗传学和基因学已经一锤定音，证实了进化论，案件已结”时，大可放声大笑。
阿尼斯： 院长阁下，您是不会容忍不公的。 博士： 院长阁下，我已经证明阿尼斯作弊的比例高达99%。 院长： 99%？！这是什么意思？兄弟，给我解释清楚，愿真主喜悦你。 博士： 他的报告和参孙的报告一模一样；相似度高达99%。 院长： 你叫阿尼斯？ 阿尼斯： 阿尼斯。 院长： 出去……快点！快点！出去出去！博士你来，我们聊两句。 博士： 好的。 （阿尼斯脑海中的声音）阿尼斯，听说你作弊了，抄了参孙的99%！真可耻！哈哈哈99%！99%！真可耻真可耻！99%！
阿德南·易卜拉欣： 黑猩猩的基因组与人类基因组有99%相匹配！大约99%！它是与我们最接近的，真是不可思议！这——毫无疑问——曾给人类带来巨大的心理冲击。
尼达尔·库苏姆： 我们发现它们确实高度一致，比例达到……也就是说，至少就这些灵长类动物而言，超过94-95%，其中一些甚至高达99%的相似度。
那么，亲爱的观众们，在本期节目中，我们探讨了进化论者经常在遗传物质及其他领域使用的循环论证谬误。我们一起看到了“神话厨房”里发生的操作：先剔除大部分遗传物质，然后使用预设进化论为真的软件，接着以进化论为基础解释其结果，再挑选一个代表某种差异的数字来制造噱头，同时刻意忽略代表其他差异的更大数字，接着又无视那些得出完全不同结论的其他研究，然后对老鼠等其他生物重复同样的操作，再挑选符合所谓渐进演化序列的数字，最后声称这些数字证明了共同祖先。整整八个步骤；{重重黑暗}（《光明章》第40节）！但还有第九步，也是最重要的一步。兄弟，你或许以为我在本期中极力想证明人类与黑猩猩基因组的相似度越低越好，但事实并非如此；我只想阐明的是，我们面对的是说谎者，而这个“99%”的数字不过是媒体宣传的噱头，有些人出于无知或故意谎言而反复传播。对我们而言，遗传物质的相似度是70%、99%、99.9%还是100%，根本没有任何区别。因为相似性本就是可解释且在意料之中的，无论比例多高，都绝不会影响我们对真主创造之伟大的体悟。相反，当我们看到恰到好处的相似与恰到好处的差异时，只会让我们对那位说“我确已依定数创造万物”的主宰更加敬畏、赞颂与顺服。何以见得？我们将在下期节目中揭晓。届时我们将一同领略创造之伟大的一章，同时也会看到进化论者喜剧的另一章——他们不仅伪造数字，还在解释数字时闹出笑话，而这正是他们制造神话的第九步。敬请继续关注我们，愿平安降临于你们。