愿真主的平安与慈悯降临于你们。
兄弟们，数周以来我们一直在阐明一个事实：约旦的儿童法是有毒的，我们必须予以抵制，以保护我们的家庭和子女。因为约旦的这一做法预计将对其他穆斯林和阿拉伯社会产生连锁反应。在我们阐明这一事实的同时，议会的一个委员会召开会议研究了该法律，并提出了一些修订案。
现在，你们会听到一些声音声称这些修订解决了该法律的问题。而我们在“儿童法有毒”运动中明确强调：这些修订只是形式上的，毫无实质价值；修订后的法律依然有毒，批准它仍然是一种耻辱。此时，有些人可能会感到困惑，尤其是当他们听到一些自称来自伊斯兰阵营的声音向公众保证，称该法律目前的版本是可以接受的，且符合教法。因此，我们决定向大家发表这篇讲话，若真主意欲，后续还会有更多内容。目的是让你们听到我们的证据，对事态有清晰的认识。以真主起誓，此事极其严重。
我们将要阐述的许多内容，此前已在讲话、推文和直播中提及，但在此我们进行了系统梳理与浓缩，以便你们能够以此应对任何为这部有毒法律及其修订案辩护的人。
作为理解修订后法律条款及其为何依然有毒的引言，你们会注意到，法律中刻意植入了一些措辞，且在修订后依然保留。这些措辞表面看来完全无害，但联合国在完整的报告中对其有详细的解释。从这些解释中可以清楚看出，它们与我们的宗教相悖，并将摧毁我们的道德与家庭。
如果有人反对参照联合国的这些解释，我们会告诉他：该法律的出台是为了履行与联合国的一项公约，因此，法律中规定的一切内容都必须服从联合国的定义与描述。我们不能以寻找借口或毫无根据的善意揣测为由，无视这一明确的事实和基本前提。我们也不应按照本地惯用的术语来解释该法律，因为这些术语在法律执行和解释时不具备法律效力；本地立法对该法律也不具有管辖作用。相反，该法律必须按照术语制定者及法律要求方——即联合国——的定义来解释，因为根据国际法律惯例，国际公约的效力高于国内立法。
在约旦大学科学研究院出版的期刊中（第四十卷第一期，2013年发行），有一篇题为《国际条约在国内立法与约旦宪法中的地位》的研究。该研究包含以下原文：“约旦司法机构在阐明国际条约于约旦法律体系中的地位方面立场明确，尊敬的最高法院在其判决中一贯坚持：在发生冲突时，国际条约优先于现行国内法。”
那么这意味着什么？国际条约优先，意味着它们将取代、凌驾于并管辖现行的国内法。因此，既然儿童法是为响应联合国的要求而出台的，我们就必须探究联合国对该法律中所使用术语的定义，而不能仅满足于媒体和支持者们那些毫无依据或参考来源的定义。更何况，当我们知道联合国不仅是该法律的要求方，而且还通过其在约旦的直接或间接机构（即某些民间社会组织），主导着该法律条款的解释与执行监督工作时，情况更是如此。
如果我们同意这一前提，就无人能以“我们恶意揣测或夸大其词”为由提出反对。我们并非恶意揣测，我们只是在陈述事实与信息，并将我们的认知建立在正确的前提之上。对于那些声称联合国可能会将某些术语的定义权留给约旦的人，我们回应道：尤其是在约旦官方网站上并未发布任何替代术语的情况下。我们“儿童法有毒”倡议的研究团队曾在官方网站上进行了长时间的搜索，试图为这些有毒术语寻找替代定义，但一无所获；或者发现网站被屏蔽，或者链接在我们指出问题后被删除。如果没有任何官方认可机构提供替代定义，我们难道还有别的选择，只能逐字采用联合国网站上的术语定义吗？
那么，在通过我们即将展示的内容认清该法律的险恶之后，我们该怎么办？难道要屈服吗？绝不。我们的诉求不仅是拒绝该法律，更是完全退出《儿童权利公约》。签署该公约本就是自愿的，各国完全有权退出。更何况如今险恶意图已经暴露，联合国正通过我们已发布并讨论过的视频内容，煽动我们的儿女反对我们。
现在，尊敬的朋友们，我们将开始逐条审视部分条款。今天先分析其中几条，若真主意欲，后续将继续分析其他条款。
首先，让我们来看看该法律第二条第（一）款修订案的表述，这正是修订流于形式且毫无价值的例证。修订前的条款规定：“在遵守现行立法中任何特别规定的前提下，‘儿童’一词指未满十八周岁者。”那么修订后是什么呢？“经重新措辞后批准如下：在遵守《个人身份法》、《民法》及现行立法中任何特别规定的前提下，‘儿童’一词指未满十八周岁者。”
啊哈，这意味着修订后该条款的含义是：在遵守本应源自伊斯兰教法的《个人身份法》的前提下，“儿童”一词仍指未满十八周岁者。这与伊斯兰教法相悖，因为教法认为儿童是指尚未达到青春期（出幼）的人。也就是说，一旦达到青春期，就不再被视为儿童。因此，强行加入“《个人身份法》”一词并未改变任何实质，只是制造了一句前后自相矛盾的表述。
那么，为何执意将未满十八岁者（甚至已成年者）都“儿童化”？在这个极其敏感、决定青年男女人生轨迹的年龄段，将他们当作儿童对待，通常会使其暴露于相关机构的随意干涉之下。加之煽动欲望并阻碍婚姻，这将助长他们过早堕落。
第二条第（乙）款，我们仍在讨论第二条。该条款内容是什么？“本法中凡提及‘主管机构’一词，均指根据现行立法，负责儿童事务或受委托为儿童提供服务的任何公共、民间或私营机构。”兄弟们，我们已在十多场详细讲座和直播中向弟兄们阐明这些主管机构的真实面目及其险恶议程，揭示联合国如何诱骗我们十五岁的女孩逃离虔诚的父母和保守的社会，让她们去工作、奋斗，直至其中一人与其同性伴侣在LGBTQ+（即同性恋）群体中生活。我们已详细阐明这一切，这使得追究并惩罚起草如此毒害性条款之人成为必要。
对该条款作了何种修改？“经重新措辞后予以通过，修改后的文本如下：‘本法中凡提及“主管机构”一词，系指在王国境内负责儿童事务并受委托为其提供服务的机构。’”此举旨在避免该条款显得允许外国机构介入我们与我们子女之间的事务。
那么，正如我们所展示的，所有通过网络公开来源已被证实企图将我们的子女引向性狂乱的机构，在王国境内均设有分支，无论是外国机构还是接受外国资助的机构，例如联合国教科文组织、世界卫生组织、联合国人口基金、国际计划生育联合会。“主管机构”这一术语遍布本法字里行间，且根据本法，这些主管机构拥有不受限制、毫无条件约束的权力。
同样在第二条第（乙）款中，我们仍在第二条，请看一切是如何布满陷阱的。“根据现行立法”这一表述毫无价值，因为主管机构及其他方面正在着手修改这些现行立法，最明显的例子便是依据“社会性别”概念修改立法。任何以为这些现行立法是固定不变、能防止偏差的人，去查证时只会发现它们是不断变化、游移不定的海市蜃楼。该法具有毒害性的另一明证是，起草者并未在法律本身中设置任何防止曲解或执行者越权的限制与界定，而是将其指向他们明知会不断变化的事物——现行立法，更何况他们自己正是推动修改这些立法的人。
现在让我们来看第四条，有些人认为它解决了问题，因为它增加了宗教与道德方面的限制。这根本没有解决问题，此事需要详细阐述，因此我们将其留待讨论完其他几点之后再谈。同样，我现在也将跳过第七条和第八条，尽管它们非常危险，因为这两条也需要详细分析。
现在让我们以第十条为例，这是法律字里行间散布毒害的又一例证。该条款怎么说？“儿童有权获得免费的初级卫生服务。”委员会决定：“通过”，即未作修改。那么，为何有人感到不满？你们可知联合国定义下的初级卫生服务包含什么？请前往联合国下属世界卫生组织的网站，在其对初级卫生保健的定义中，你们会发现其中包含性与生殖健康。有人为法律中删除“性健康”一词而欢呼，但法律起草者根本不在意，因为他们完全可以在本条款中借“初级卫生服务”之名将这种毒害悄悄植入。
根据联合国网站上的定义，在“性健康”一词下，世界卫生组织指出：“性健康对个人和伴侣（意指所有人，不仅限于已婚者）的整体健康至关重要。”并称：“性健康要求……以及能够获得愉悦且安全的性体验。”还表示：“与性健康相关的问题范围广泛，包括性取向、性别认同和性表达（意指包括同性恋及其公开、毫无掩饰的表达）。”并指出：“它还涵盖以下负面影响或状况……以及非意愿妊娠和堕胎。”所有这些都归在初级卫生保健之下，而该术语在法律中看似人畜无害。
当然，本法中没有任何条文明文将上述行为以及通奸、同性恋和堕胎定为犯罪。那么，当主管机构依据联合国的这些解释来界定初级卫生服务时，还有什么能阻止它们？此外，国际计划生育联合会阿拉伯世界地区分部（在约旦设有分支）在其网站上称：“我们与十四个成员协会及三个合作伙伴共同开展工作。”弟兄们，该机构及其“全面性教育”即使在西方国家的非穆斯林群体中也臭名昭著，确实在非穆斯林中也是如此。许多非穆斯林家长组织抗议活动和抵制行动，因为该机构在其书籍和项目中宣扬各种道德败坏、通奸、同性恋及乱伦行为，甚至以“全面性教育”之名，为亲兄弟姐妹之间的乱伦铺平道路，正如我们在《当魔鬼亲自指挥这场战役》一文/讲话中所阐明的那样。如果还有某些官员在装睡，我们提到的这篇《当魔鬼亲自指挥这场战役》早已传遍东西方，揭露了这些机构的真面目，因此你们的无知或故意无视绝不能成为借口。
该邪恶机构在阿拉伯世界的分支正在推广内容极其恶劣、使用约旦当地方言制作的视频，这些视频由联合国教科文组织及所谓“主管机构”资助制作，且对方公开宣称意图在学生中传播，正如我们前天向大家公布的那段视频一样。你们可以想象，所有这些毒害都被包裹在看似天真无邪的“初级卫生服务”之名下，竟悄无声息地通过了法律审查委员会及相关人员的审核。
该法律具有毒性的另一个令人震惊的例子是第十一条。该条规定：“卫生部应与相关主管机构协调，采取一切必要措施，确保儿童享有最高健康标准。”这个看似无害的术语“最高健康标准”，在联合国有一份完整的报告予以界定，题为《关于儿童享有可达到的最高健康标准权利的第15号一般性意见（2013年）》。该报告指出：“儿童的健康权包含一系列自由与权利。随着儿童能力的发展和成熟，日益重要的自由包括儿童控制自身健康和身体的权利，其中包括在做出负责任选择时的性与生殖自由。”（正如我们在联合国、联合国人口基金在巴勒斯坦的定义以及联合国教科文组织的定义中所见，这实际上指的是通奸、同性性行为与堕胎，这些机构在约旦也设有分支机构。）大家肯定注意到了第十一条中“采取一切必要措施以确保”这一表述，其目的正是为了涵盖所有这些细节。在修订后的法律中，这一条并未被修改，反而全是“同意、同意、同意”。
仅此一例就足以向你们说明，为何《儿童法》是有毒的，修订后的法律同样有毒，毒素已渗透在其字里行间。是何等险恶的用心，使他们特意挑选了“最高健康标准”一词，而该词拥有完整的定义，与我们的宗教发生极其严重的冲突。在第十一条第（三）项下还有“预防传染病、危险疾病及慢性疾病”。他们总是以“安全性行为可预防艾滋病及性传播疾病”为借口，利用这一表述来教授淫乱与丑恶行为。我们不禁要问起草该法律的机构：你们是否指望国家拨出专款，让儿童享有“最高最高”的健康标准？那些在政府中急于推动该法通过的人，难道真的急于通过一项会给国库——这个已负债数百亿的国库——增加财政负担的法律吗？这能解释他们为何如此热衷于推动该法吗？还是说，这一条款的设立，正是为了让外国及受外国资助的“主管机构”得以介入，按照它们自己的定义和方式，向我们的子女提供所谓的“健康服务”？
回到修订后的第四条。有人宣传该条解决了法律的问题，因为它将儿童权利限定在公共秩序、宗教与道德价值观以及其他相关法律法规的框架内。这一款到底说了什么？修订前：“儿童有权享有本法规定的所有权利。”修订后：“同意，经重新措辞如下：儿童有权享有本法规定的所有权利，但不得与公共秩序、宗教与社会价值观以及其他相关法律法规相抵触，并应确保家庭能够维护其符合教法的结构，作为以宗教、道德和爱国精神为基础的社会根基。”
为何说这一款只是无法解毒的粉饰？我们将列出大约十一或十二个原因。
任何人以非我们信仰的宗教为标准，介入我们与子女之间关系的原则，无论干预者是谁，这一原则本身都是不可接受的。让我们把话说清楚：即使法律文本中删除了私营和民间机构，仅保留公共或政府机构，如果你仍要依据不断变化的、非源自启示的立法，来干涉我与子女之间的方方面面，甚至明天可能指责我教导子女宗教是“干涉其私生活”或“限制其自由”，这本身就是对家庭的破坏与摧毁。我甚至无法保证官方机构中所有人的操守与信誉。因此，以非我们信仰的宗教为标准进行干预的这一原则本身，就是必须拒绝的。我们的首要问题不在于“谁来干预”，而在于“干预的原则”本身，以及用什么来干预？用那些将权利与义务定义得仿佛伊斯兰之外的另一种宗教的东西，并强加于我与子女的关系中。如果伊斯兰教法作为准则约束我们所有人——无论父亲、子女、法官还是官员，我们必当欣然接受、全力遵从。我们都将平等地服从于它。但绝不能打开家门，任由身份不明者以可随意更改和玩弄的标准进行干预。法律起草者险恶地企图让“主管机构”在我们与子女的关系中站稳脚跟。尽管加入了宗教、社会与道德价值观的保留条款，该法律依然实现了这一目的。
法律中的任何保留与附加条款（例如关于宗教价值观的补充），都受《儿童权利公约》的约束。法律中的任何条文，都已被《儿童权利公约》所载的含义所渗透。
“宗教与社会价值观”这些附加术语并未被法定化，也不存在任何具有约束力的法定参考机构。因此，明日一旦发生法律冲突，（主管机构）会说：“拿出你们的法律来。我们作为主管机构有我们的法律依据，你们有你们的。”
这些“不得与宗教价值观相抵触”的附加内容仅存在于特定条款中，随时可能被删除；而“主管机构干预”的思想才是贯穿该法多数条款的灵魂。我们可以将此情况比作一辆车，我们和子女同乘其中。法律将车驶向以联合国为终点的道路，而司机（巴士驾驶员）就是那些“主管机构”。“不得与宗教价值观相抵触”的附加条款就像刹车。但这是无效、磨损且老化的刹车。而且，这些刹车随时可以被轻易拆除，司机还是那个司机，道路还是那条道路，终点依然是那个终点。“不不不，这一条不可能被删除。”不可能？为什么不可能？在我们在多期节目中看清了联合国的真面目、其腐败气息已彻底暴露之后。它旗下机构众多。如果这一切还不足以让我们将联合国公约直接甩回它们脸上，那么我们自己就会在心理上对这一切腐败习以为常、麻木接受。今天对接受一部明知有毒的法律（即使经过修订）保持沉默的人，明天也会对删除其中某一条款保持沉默。到那时，又会有人出来对他说：“别怕，还有保障条款。”
如果议员们说：“不，我们绝不允许删除这一款。”你算老几，轮得到你允许或不允许？你的议会任期终将结束，而你们已经使该法合法化，留给子孙后代去吞咽它的苦果。即使你连任一百次也无济于事。如果你作为议员明知该法有毒，却仍说“我力所能及的只是尽量修改完善它”。那你未来真能阻止别人删除其中的条款吗？如果你选择屈服，而不是利用民众对该法的强烈反对情绪，反而自作聪明地搞折中方案、讨好各方。每次提出新内容，你都试图“改良”而非“否决”。那你永远找不到可以坚守的底线，只会不断妥协、不断退让，并欺骗自己和民众说“我已尽力完善”。
第十三条中的“儿童最大利益”条款，或者说“儿童最大利益”这一术语，是本法律中有关部门用来摧毁我们社会的第二件危险武器。本段内容阐明了若干重要要点，揭示了该法律如何为有关部门以诸多理由（包括父母贫困）将我们的孩子从我们身边夺走铺平道路。我无法想象，在约旦，怎会有父亲或母亲对这些信息漠不关心，不愿花时间了解其深远影响并对此保持警惕、发出警告。
当法律与宗教价值观发生冲突时，谁有权认定其存在冲突？是有关部门。有关部门会告诉你：“不，不，该条款并不与宗教相冲突，它只是与对宗教经文的狭隘解释相冲突。”这句话在联合国所有衍生机构及外国资助的机构中屡见不鲜。顺便提一下，他们很高兴自己增加了一项关于防止儿童接触色情内容的条款。很简单，亲爱的，有关部门会直接告诉你：“谁告诉你那些教男孩如何与男孩发生性关系、教女孩如何引诱男孩并进行性诱惑的视频是色情内容？谁告诉你这些是色情的？这叫做‘全面性教育’。”国际计划生育联合会（IPPF）如此声明，联合国儿童基金会（UNICEF）也如此声明。我们曾在题为“当魔鬼亲自指挥这场战役”的节目中向你们展示过，他们如何认为这些视频并非色情内容，而是所谓的教育视频。
有关部门公开表示希望支持“宽容与温和的宗教人士”，正如阿尔库斯基金会（Arqus Foundation）所言。该基金会拥有巨额预算，专门用于在全球范围内支持同性恋与性别转换，其官网明确宣称以伊斯兰世界为目标，并扶持认同其议程的宗教领袖。有关部门还宣称希望支持伊斯兰女性主义者，以推动对个人身份法的修改，正如美国国际开发署（USAID）所主张的那样。因此，可以预见将涌现出一代宗教人士和戴头巾的女性，他们将以“更新宗教话语”、“打击极端理解”和“包容所有群体”为名，为各种败坏之事开脱。倘若有关部门对我们的子女实施腐蚀，而有人援引第四条及其中的宗教价值观进行抗争，这些宗教人士便会回应：“道德通常不过是一纸空文，正如约旦及伊斯兰世界中的许多法律一样。”而那些有毒的条款却会得到执行，因为其背后有联合国机构的保护与监督，甚至有整个国家在竭力抹杀这个国家的宗教信仰与下一代的道德操守。
第十：如果该法律获得通过，最好的情形会是什么？那就是有关部门不垄断决策权。换言之，最乐观的估计是，受该法律侵害、成为有关部门受害者的人将诉诸法院。然而，在他们的子女遭受有关部门摆布的同时，父母却只能苦苦等待法院的开庭。
第十一：“公共秩序、道德价值观及任何其他相关立法”等表述，全都是模糊不清、如海市蜃楼般随时代与媒体影响而变化的宽松措辞。因为有关部门本身就在致力于改变公共秩序、道德价值观及相关立法。请看该法律如何刻意加入在联合国公开文件中具有特定含义的有毒表述，却将那些陈旧、粉饰性的制约条款弄得模糊宽泛、毫无实质约束力。
第十二，也是最后一点：使得第四条的修改毫无价值的原因在于，整部法律的制定根本未建立在“各项规定应源于顺从真主及其所定法则”这一原则之上。该修改 merely 是作为装饰性文本，不过是为这部有毒的法律涂上一层脂粉。
以上所有内容让我们想起清高真主的教诲：“你们当全体进入和平（伊斯兰）之中”（《古兰经》黄牛章第208节）。即你们当全面遵行伊斯兰的所有立法与细则，因为背离其中任何一项，便是追随魔鬼的脚步，终将导向毁灭。基于上述原因，第四条条款不过是毫无价值的海市蜃楼，它丝毫无法改变《儿童法》本身有毒、修订版依然有毒的事实，批准该法实为耻辱。
兄弟们，请立即将这番话转发给所有可能参与批准该法律的人，并告诉他们：不要企图用你们的修改来愚弄我们，以真主起誓，若你们参与这场阴谋，我们绝不会原谅你们。愿真主赐你们平安与慈悯。