愿真主的平安与慈悯降临于你们。
我们在《让你尴尬了》一集中讨论过这样一种说法：“因此，被造物中存在缺陷，你会发现人体的构造有缺陷，动物的构造也有缺陷，求主饶恕，确实有缺陷，而且至今无法证明它们不是缺陷。”我们曾指出，这种主张包含了一种在逻辑谬误学中被称为“转移举证责任”的手法。
本应由他们承担举证责任，证明随机性和无目的性如何能造就生物体内如此精妙的设计与构造。他们却紧抓一些自认为是“缺陷”的东西，反过来要求你证明这些并非缺陷。同时我们也详细阐明，随着正确科学的不断发展，越来越清楚地表明，他们所声称的“缺陷”——如视网膜、阑尾和输精管——实际上正是精妙与完美的绝佳证据。
兄弟们，我们今天的例子来自动物界，其带来的震撼比上一集更为强烈。他们声称动物体内存在错误和多余的器官，以此证明它们并非出自全知造物主的设计。那么，不会飞的鸟类的翅膀有何用处？鲸鱼的后肢骨有何用处？长颈鹿喉返神经过长的部分又有何用处？
今天我们先来探讨其中一点，另一点及其独特而令人震惊的故事将留到下一集。
他们说：“这些翅膀长在这儿干嘛？鸵鸟有翅膀却不会飞，嗯？鸸鹋有翅膀也不会飞，美洲鸵也不会飞，为什么？企鹅也是，有翅膀却不会飞，加拉帕戈斯鸬鹚有翅膀也不会飞。为什么呢？”当然，他们说完就会沉默，让人不禁挠头自问：为什么？确实如此。
进化论会告诉你：答案很简单。且慢，在听进化论的答案之前，我确实挠了头，并亲自去查证。我问企鹅：有些人关于我和你的传言是真的吗？说我们体内有缺陷和无用的器官？还是说他们只是在造谣、诽谤和捏造？
至于我，我在上一集已经看到他们如何造谣诽谤，妄称我的人类身体有错误和多余器官。那你呢？企鹅并没有像诗人伊利亚·阿布·马迪那样回答“我不知道”，而是用它的状态告诉我：跟我一起踏上这段BBC制作的视频之旅，你就会知道答案。
企鹅告诉我：为了在极度寒冷的极地环境中生存，我的身体充满了脂肪。而为了维持这些脂肪，我必须下水捕食。
可是企鹅啊！你浑身是脂肪，这会让你浮在水面上，你怎么下水呢？它回答我：你看到这些被他们说成无用的翅膀了吗？来看看我怎么用它们。看我如何用翅膀划水，像鸟儿在天空中飞翔一样，高速潜入深海。看我如何用翅膀随心所欲地左右转向。
但是……你怎么能以火箭般的速度冲出水面？企鹅回答我：你看到这些同样被他们声称无用的翅膀了吗？它们的设计奇妙无比。看我要做什么。我会先游到海面附近翻滚，知道为什么吗？为了让空气泡充满我的翅羽，这得益于我身上能分泌防水油脂的腺体。
看这些气泡如何聚集在羽毛间，然后我再次潜入水中，让水压压缩翅膀和其中的气泡，从而降低我身体的密度。现在，我就能以极高的速度冲向海面，释放气泡，宛如喷气式飞机。这些气泡还能减少身体与水的摩擦，让我更容易出水。
我靠翅膀下海谋生，也靠翅膀上浮出水。若非这些被他们妄称无用的翅膀，我根本无法生存。“这是真主所创造的，你们告诉我，你们舍真主而崇拜的，究竟创造了什么呢？不然，不义的人是在明显的迷误中的。”[鲁格曼章:11]
此外，我们还未谈及为企鹅翅膀供能的循环系统设计，未谈及血红蛋白和肌红蛋白的特殊性质如何帮助企鹅在水下连续停留20分钟，也未谈及它身体和翅膀骨骼的密度如何使其完成这种潜水与上浮。
兄弟们，请看，某些人视为疑点的事物，如何在科学的印证下转化为证明真主伟大的新证据。上一集我们在视网膜等结构中看到了这一点，如今我们又在企鹅的翅膀上看到了它。迷信的追随者将其当作攻击的把柄，实则它充满彰显伟大、智慧与大能的迹象。
那鸵鸟呢？它也有翅膀，同样不会飞。提问的朋友，请你花点时间看一部纪录片，看看这种时速可达80公里的鸟类，如何将翅膀当作刹车来减速，如何在追捕或逃避天敌时突然转向。看它如何用翅膀吓退侵犯其鸟蛋的动物？以及如何在求偶时展示，等等，用途繁多。
看完这一切后，你再回头听他们说：“所以，创造论者或设计论者根本无法向我们解释，为什么这些鸟有翅膀却不会飞。”
除此之外，兄弟们，请注意他们在谈论鸟类翅膀时所犯的循环论证谬误。“循环论证”是逻辑谬误学中一种著名的错误，即主张者用其想要证明的命题本身作为证据，也就是说，前提就是结论。
当这些人声称这些翅膀无用时，你们凭什么判断它有用或无用？他们会说：根据自然选择的概念，看它是否帮助动物生存。这些翅膀不能帮助动物，因此它们无用，因此它们是盲目偶然的产物，而非智慧的设计。
也就是说，他们先假定进化的谬论是正确的，因此其判断有用无用的标准（即是否有助于生存）也是正确的。然后他们断定这些翅膀无用，因为据称它们无助于生存，进而得出没有刻意创造的结论，于是进化论就被证明是正确的。这就是循环论证。这就像我对你说：我是诚实的，既然我是诚实的，那么我说我不撒谎就是真的，因此我是诚实的。证据直接取自命题本身。
因此我们回应他们：与正确科学相契合、毫无你们那些谬误的信仰体系指出，造物主创造某些事物是为了美观。正如真主在谈及某些动物时所说：“当你们傍晚赶它们回家，清晨放它们出牧的时候，它们对你们都有美观。”[蜜蜂章:6] 即便我们假设孔雀等鸟类美丽的翅膀和尾巴无助于生存，即便我们假设你们研究了这些鸟类的感知与性倾向并证明它们无助于求偶，仅凭其美丽就足以让理智者认识到这美丽必有其创造者。更何况，当我们看到这些翅膀不仅对我们这些真主的仆人有审美价值，不仅对鸟类自身有益，甚至像我们在企鹅和鸵鸟身上所见的那样，成为它们生存的根本时，又当作何感想呢？
最后——兄弟们——我实在为给这一集起什么标题而感到困惑。我们以往的习惯是先提出一个逻辑谬误或心理诡计，然后举例说明。在前几集中，我们探讨了将迷信与事实混为一谈的手法、“把脑子交给我，像哄小孩一样对他们说话”的策略，以及“转移举证责任”的伎俩。
今天，我们该如何称呼他们的这种论调：翅膀本是为了飞行，既然企鹅不会飞，鸵鸟也不会飞，那么它们的翅膀就是毫无用处的摆设。并由此断言，这证明生物是通过偶然的进化而来的。在目睹了这一切之后，我们究竟该如何定义他们的这番言论？
这是否是“像哄小孩一样说话”的又一例证，借此轻视追随者的智商？还是“诉诸无知”的谬误，即他们不了解或故意无视生物器官的功能，却将自身的无知当作论据？亦或是“缝隙之神”的谬误？他们存在知识盲区，却用迷信来填补空白。言下之意是，既然翅膀看似无用，那还能归因于什么？必定是进化造就了这些翅膀。
还是“错误前提误导”的谬误？他们先抛出“翅膀毫无用处”的前提，进而引导听众得出预设的结论，却根本不给听众审视该前提是否成立的机会？亦或是如我们此前所讲的“循环论证”谬误？还是“转移举证责任”的谬误？他们对生物界精妙绝伦的种种例证视而不见，我指的不仅是广义上的生物，甚至包括他们拿来质疑的那些动物本身。他们不去证明随机性、偶然性和盲目的自然选择如何能造就这一切，反而将证明鸟类翅膀功能的责任强加于我们。又或者，这根本就是“黑暗之上叠加黑暗”（重重谬误交织）？
兄弟们，我实在感到困惑，不知该如何为其命名，答案就留给你们来评判吧。愿平安与你们同在。