愿平安降临于你们。这句话“无神论者在无神论状态下无法产生科学”是什么意思呢？好吧，我完全可以给你列出一长串无神论或唯物主义科学家的名单，他们都有许多有益的发现。
兄弟们，重要的不是这位科学家口头如何评价自己，重要的是：当他产出有益的科学成果时，他是基于唯物主义的出发点，还是基于信仰的出发点？无论他本人是否意识到这一点。假设有一群人日夜贬低某款电脑程序，称其毫无用处，但我们却证明他们在计算中完全依赖该程序，无论他们是否知情，难道我们能因为他们口头上否认该程序，就说该程序与他们的计算毫无关系吗？
同样地，那位唯物主义科学家，他究竟是在内心运行着唯物主义的“操作系统”，还是信仰的“操作系统”，才能产出有益的科学呢？我们在上一集中已经阐明，经验科学的四大来源，唯有在信仰造物主的方法论中才有价值，而这些来源在唯物主义框架下是会崩溃的。
因此，唯物主义研究者仿佛在说：我将在我的科学活动中排除造物主的存在，并将从理性出发（而理性唯有在造物主存在的前提下才有价值），从因果律等公理出发（这些公理唯有在造物主存在的前提下才有价值），从恒定的宇宙规律、秩序和法则出发（这些唯有在造物主存在的前提下才能被假设），以及从感知事物痕迹的感官出发，而这一切恰恰最有力地证明了造物主的存在。
因此，唯物主义研究者必须脱离他的唯物主义立场，无论他是否意识到这一点，并基于信仰的基础出发，才能产出任何有益的科学。也就是说，他在内心激活了信仰造物主的“操作系统”，而不是他口头宣称的唯物主义“病毒”。所以，我们不在乎这位研究者口头如何描述自己及其信念，只要他的所有出发点都源于信仰造物主的方法论，无论他是否自觉。
在本集中，我们无需区分否认造物主存在的无神论唯物主义者，与不否认造物主存在但主张宇宙和生命纯属偶然、并在解释二者时排除造物主的唯物主义者；因为我们与他们的分歧本质上是相同的。
唯物主义研究者认为或声称，经验科学可以取代对造物主存在的信仰，也就是说，在解释宇宙和生命时不需要造物主。亲爱的朋友们，你们知道这位唯物主义者实际上在做什么吗？他犯了两个逻辑谬误：
第一个谬误被称为“窃取概念谬误”（Stolen Concept Fallacy），其定义是：你在使用某个概念的同时，却否认该概念所赖以建立的基础前提的正确性。
我找了很久想给你们一个能阐明此谬误的例子，却发现没有比唯物主义研究者的做法更清晰的例子了。当他在探索宇宙、寻找现象的原因、对此信赖自己的理性、将因果律视为毋庸置疑的公理、确信秩序与法则的存在、并通过观察事物的痕迹来推导事物时，他的所有这些出发点，其价值都源于造物主的存在。因此，无论他是否意识到，他都不得不从信仰造物主的方法论中“窃取”这些前提。
让我们回到定义……在使用某个概念的同时，却否认该概念所赖以建立的基础前提的正确性。唯物主义者使用了这些出发点，却否认了这些出发点所立足的根本，即对造物主的信仰。
即使这位研究者知道了现象的原因，他又陷入了另一个谬误。他说：我已经知道了原因，因此在解释宇宙和生命时就不需要造物主了。于是，他将次级原因取代了不可或缺的第一因。正如我们在《为何必须有造物主》（链接）一集中所阐明的，理性证据表明原因链条不能无限回溯而无开端。
因此，这位唯物主义者实际上在结论中仿佛在说：没有造物主，因为必须有造物主！他的出发点依赖于造物主的存在，随后却利用他探索得出的结果来否定造物主的存在。
因此，当唯物主义者以无神论和唯物主义研究者的比例来向你举证时；如果你反过来以信仰造物主者的比例去反驳他们，或者对他们说：“信仰造物主并获得诺贝尔奖的科学家比例是某某……”，那是错误的。各位，这些数字与我们有何相干？
正确的方法是去探究任何有益研究（无论是出自唯物主义者还是承认造物主者）所依据的真正科学出发点。届时你会发现，无论研究者口头上怎么说，这些出发点100%都源自承认造物主的方法论。
也许你仍然觉得我们在夸大其词，当我们说：科学的所有出发点都源于信仰造物主的方法论，而唯物主义是一种不产生任何成果的病毒？好吧，请给我们举出一个发现，它是基于唯物主义所必然导致的否定理性价值、否定理性必然性、鼓吹偶然性与随机性、以及否定通过事物痕迹进行推理的基础上产生的。请举出一项发明、一项发现是建立在这些基础之上的。
当一位唯物主义研究者进行实验，得出的结果与之前数十项研究证实的结论相悖，且他确认自己的实验条件与前人完全相同时，他绝不会说：“那么，宇宙中不存在秩序”；相反，他会说：“实验中存在误差”。他绝不会按照其唯物主义的根本原则，将问题归咎于宇宙的偶然性本质。
当“挑战者号”航天飞机爆炸时，人们的结论并不是“宇宙因此没有可依赖的规律”，他们也没有因此停止向太空发射航天飞机，而是确信设计存在缺陷，并成立了委员会调查原因。任何飞机坠毁时情况也是如此。兄弟们，所有这一切都是对宇宙运行具有严密秩序与规律的实际承认，而这绝不可能是唯物主义所强加的那种盲目偶然性的结果。
有人可能会说：你怎么能声称唯物主义否定了理性的价值，否定了宇宙存在秩序这一前提？唯物主义科学家并不这么说，他们不但不否定理性，反而尊崇理性；他们也不否定规律，相反，他们发现规律并以此为基础进行研究。
啊，看来你到现在还没明白我的意思！你仍然没有把“作为一种原则的唯物主义”和“自称是唯物主义者的人”区分开来。我简单地说就是：任何尊重理性并相信宇宙存在秩序的唯物主义者，实际上都已经背离了他的唯物主义；无论他是否意识到这一点，无论他是无意识地这样做，还是属于那种“他们内心虽已确信，却因不义与傲慢而加以否认”的人（《古兰经》蚂蚁章第14节）。
想象一下有人对你说：有些医生吸烟，有些医生不吸烟，这说明吸烟与疾病无关，因为如果真有关系，这些医生就不会吸烟了。我们会回答他：简单来说，这些人的行为并不符合他们的信念。同样，唯物主义研究者也绝不必然与其理论出发点保持一致。我们在此要证明的是：实验科学离不开信仰造物主的方法论。至于个人是否与其信念和出发点保持一致，那是另一回事，取决于个人的操守、诚信以及内心的病症。
如果唯物主义研究者试图与其唯物主义的出发点保持一致，他就不得不质疑那些公理，并会告诉你：理性并非为认识真理而设计的，从而像我们在上一集中看到的例子那样，从根本上摧毁实验科学的基础。
因此，当有无神论者对你说：不要用道金斯、克劳斯等人的话来反驳我，他们只代表他们自己，无神论没有圣典也没有权威参考；你们作为信徒，你们的学者也有偏激的言论，我也可以为你们收集起来。你可以回答他：我们列举的这些唯物主义者的言论，正是他们唯物主义的自然产物，它们并非偏离其方法论的异端，而是该方法论的具体体现。而你将为我收集的那些自称归属信仰方法论之人的言论，才是对该方法论的偏离，它们只代表个人，不代表信仰的方法论。
兄弟们，唯物主义无法逃避以下两种选择之一：要么背离其唯物主义以产出有益的科学，要么试图与唯物主义保持一致，从而得出那些从根本上摧毁科学的言论。
亲爱的朋友们，请想象一下，在这一切之后，那种荒谬言论有多么可笑：有人不仅想向你证明信仰造物主与实验科学毫无关系，甚至还想向你证明，信仰造物主正是导致实验科学落后的原因！例如，他对我们穆斯林说：伊斯兰教是穆斯林在实验科学上落后的原因，证据就是当今世界上大多数科学家都不是穆斯林。这无非是又一次将“思想体系”与“具体人物”混为一谈。
按照此人的逻辑，如果他生活在穆斯林曾是实验科学主宰的时代，他就不得不承认：伊斯兰教是实验科学进步的原因，证据就是当时大多数科学家都是穆斯林。
那么请问，启示何时中断、伊斯兰教何时臻于完善？是在十四个世纪以前。当穆斯林们忙于对外开拓、应对内部动荡、吸收学问、翻译典籍并融会贯通之后，随着部分中心城市局势的稳定，智慧开始迸发，穆斯林亲手迎来了实验科学的黄金时代；这一时代延续了数个世纪，随后才逐渐走向衰退，直至我们今天所处的时代。
请问，在实验科学的黄金时代之后，难道有新的经文降示改变了现实，使得伊斯兰教从进步的原因变成了落后的原因吗？难道存在两种伊斯兰教：一种是中世纪推动实验科学进步的伊斯兰教，另一种是导致当今实验科学落后的伊斯兰教？还是说，伊斯兰教始终是同一个伊斯兰教，只是人们远离或亲近它，从而导致了落后或进步？
兄弟们，你们看看这种以“人物”来论证的逻辑是多么可悲和幼稚！他们不去追溯科学发展的真正起点和基础。当然，部分穆斯林子弟由于长期受到思想灌输，可能会误以为穆斯林在物质科学领域长达数个世纪的主导地位并非事实，而只是某些学者夸大其词的说法。
让我们来听听我们的兄弟、医学博士兼研究员海赛姆·塔拉特所引用的一些信息；这些资料来自联合国教科文组织等国际机构，以及英国的《卫报》和《每日电讯报》。
海赛姆·塔拉特博士：[愿平安降临于你们。根据联合国教科文组织的认定，至今仍在运作的最古老大学是卡拉维因大学，由穆斯林于伊斯兰历三世纪（公元859年）创建。世界上最古老且至今尚存、藏有可追溯至公元九世纪的科学书籍与参考文献的图书馆，也是一座伊斯兰图书馆。在长达七个世纪（700年）的时间里，阿拉伯语一直是世界科学的国际通用语言，而巴格达则是文化、科学、实验、实验室、物理学和天文学的中心。]
许多穆斯林子弟并不知道，美国国家医学图书馆（National Library of Medicine）——这是最著名的电子图书馆，我和许多研究人员都使用它及其分支平台（如PubMed）来获取知识和发表研究——该图书馆设有一个专门板块，名为“伊斯兰医学手稿”（Islamic Medical Manuscripts）。如果你进入该板块，会发现涵盖医学、药学、化学、航天科学等多个领域的手稿。
你可以输入网址“nlm.nih.gov”，在搜索引擎中选择“目录”（Catalogue），然后浏览来自伊斯兰文明的手稿。西方文明正是借鉴并建立在这些成果之上，才达到了今天的成就。
你们是否听说过巡展世界各地的《一千零一项发明》展览？该展览展示了伊斯兰文明的发现，以及实验科学和现代发现是如何建立在这些基础之上的。它由曼彻斯特大学机械工程教授萨利姆·哈斯尼创立，他还创办了一个名为“穆斯林遗产”（Muslim Heritage）的网站。浏览该网站，你就能看到伊斯兰文明的历史。
人类学专家罗伯特·布里福尔特医生在其著作《人类的塑造》中指出：我们所谓的“科学”之所以在欧洲兴起，是因为一种全新的质疑精神，以及采用新的研究方法、实验、观测、观察、测量，并发展出古希腊人所未知的计算方式。这种精神与方法，正是通过阿拉伯人传入欧洲世界的。
萨米·阿马里博士在其著作《圣验明证》的“实验科学”一章中，也引用了类似的证词，包括科学史学科奠基人乔治·萨顿、圣经学者赫维克·赫什菲尔德，以及无神论物理哲学家维克多·斯滕格的观点。
曾任法兰克福大学自然科学史教授的福阿德·塞兹金著有极具分量的作品，详细阐述了穆斯林的贡献。他是德国法兰克福阿拉伯伊斯兰科学史研究所的创始人兼所长，该研究所展出了数百件穆斯林学者的发明与模型。随后，他又在伊斯坦布尔以相同理念创办了一座博物馆，并于去年逝世。
年轻人，你们的历史被窃取了！你们的历史被彻底窃取，正如创造论的思想体系也遭到了思想剽窃。正是穆斯林奠定了实验科学的基础，他们是这门科学的主宰者，也是当今一切科学成就所依赖的规则的制定者。如果穆斯林国家的学校教材对此只字不提，那仅仅是因为这些教材根本不是为了教育我们的下一代而编写的！它们不是为了启蒙，而是为了愚昧化我们的后代，而学生和家长却误以为它们在传授知识。
穆斯林的贡献不仅在于过去，也在于当下。那些精神上自我贬低的人最常像鹦鹉学舌般重复的一句话是：“你们批评唯物主义者，可你们所用的一切都是他们发明的，甚至连你们用来传播思想的互联网也是他们造的。”
那么，如果你知道为互联网做出最重要贡献的学者之一正是穆斯林科学家哈特姆·扎格卢勒博士，你会作何感想？他参与研发了奠定Wi-Fi技术基础的核心技术，以及另一项对4G技术做出贡献的技术。他拥有多项已公开的专利，其研究成果被引用数千次，并荣获众多奖项。
哈特姆·扎格卢勒博士信仰真主，并为此信仰深感自豪：[感谢真主，我一生都坚守信仰。宗教始终是我生命中真正不变的基石。一个人即便出国、更换国家、改变环境、经历诸多变迁，但他依然坚持礼拜，坚持参加主麻聚礼，以及所有这一切。其次，随着我个人经济和社会地位的提升，我开始尝试再次回馈加拿大的穆斯林社区以及更广泛的加拿大社会。这当然能给人带来内心的安宁，让你感觉到自己在回报从社会中所得的一切。承蒙真主的佑助，我曾长期担任卡尔加里伊斯兰社区的主席。]
这仅仅是关于我们青年意识的众多被边缘化案例之一。我们的兄弟组织“穆斯林研究者”整理了一份当代在世穆斯林科学家的名单，他们就在我们中间，名单附有每位科学家的简介及其成就。尽管如此，我列举这些信息并非为了证明经验科学必须依赖信仰。以免有人反驳我说：“即便经验科学是由穆斯林创立并繁荣的，这也并不必然意味着他们的伊斯兰信仰是其卓越成就的原因。”
我提供这些信息，只是为了让你知道：有些人故意边缘化伊斯兰文明的辉煌面以及当代穆斯林的成就，然后反过来对你说：“看看穆斯林在物质科学上多么落后，所以伊斯兰就是落后的根源！”《古兰经》云：“重重黑暗。”（光明章：40）这是对历史的无知，对现实的无知，推理上的迷误，以及逻辑谬误的不断堆积。
否则，我们所坚持并引以为傲的核心论点是：证明经验科学所依据的一切基础，皆建立在信仰造物主的前提之上。如今那些以西方物质进步来论证其公开宣扬的物质主义方法论正确性的人，正是在重蹈法老的逻辑谬误。法老曾以物质繁荣来证明自己主张的正确，他说：“难道埃及的国权不是我的吗？这些河流不是在我脚下流淌吗？难道你们看不见吗？”（金饰章：51）
那么，是什么让唯物主义研究者自己以及周围的人都没有察觉到，他们其实是从信仰的前提出发的呢？兄弟们，原因在于：这些信仰的前提作为天性深植于他们的灵魂之中，正如我们在探讨天性的节目中所阐明的那样。这些信仰的前提，本就是他们灵魂中预装的“操作系统”。唯物主义完全就像一种病毒，正如我们在《被劫持者》中所指出的那样。当人们看着这位感染了唯物主义病毒的研究者，听他大谈唯物主义思想时，可能会误以为他所产出的科学成果是唯物主义病毒的产物，而事实上，这些成果真正源自承认造物主的方法论，这本是根植于人类灵魂深处的。
最后，尊贵的朋友们，综上所述：无神论者无法以无神论者的身份产出科学，唯物主义者也以唯物主义者的身份产出科学。他必须有意识或无意识地脱离其无神论或唯物主义立场，才能创造出任何有益的成果。因为科学的一切前提，无论他是否情愿，都源自承认造物主的方法论。至于他此后口头上如何宣称，那就随他去吧。
请大家留心，兄弟们，我在这期节目中说“无神论者产不出科学”，难道是指：大多数科学家都信仰创造宇宙与生命的造物主，而无神论者或唯物主义者只占少数吗？不，我并非此意，比例多寡对我们而言并不重要。尽管如此，你们仍会看到一些无神论者利用本期标题来欺骗他们那些缺乏辨别力的受众，因为他们确信自己的受众不会仔细推敲，也不会去核实真相。
在下一期节目中，我们将驳斥一个反复出现的谬论，令人遗憾的是，甚至一些自称秉持伊斯兰思想的人也在重复这句话，即：“实验科学是中立的，既不证明真主的存在，也不否定真主的存在”。这将是系列中最重要的节目之一，敬请持续关注。愿真主的平安与慈悯与你们同在。