因此我们对无神论者说：如果理性必然性根本不存在，那你如何解释所有人都对此深信不疑？！这恰恰证明它是人们心中根深蒂固的理性构成，甚至你自己和人们在现实中都在依此行事。
无神论视角会回答你说：既然人类是通过达尔文进化论而来的，而推动这一进化的是自然选择和随机突变，其目的只是为了让生物得以生存和延续，那么有什么能保证这些突变为我们进化出了能够认识事物真相的大脑呢？相反，这些大脑可能会误导我们，把某些实际上只是幻觉的东西当成我们的理性公理，我们的大脑只是为了让我们存活下去而欺骗我们！
因此，无神论不仅让信奉者否定理性公理，更会让他们怀疑人类理性本身的可信度。我们对无神论者说：既然如此，你的无神论就等于承认你的大脑可能会误导你，无法发现真相，那你怎么还能信任你的大脑呢？！你在整个无神论主张中都声称自己依赖理性，但你的无神论本身却在质疑理性的可信度，然而你却仿佛在说：我相信我的大脑，因为我的大脑——尽管其可信度已被质疑——告诉我要相信它！
这种关于理性可信度的深刻难题，甚至连达尔文本人也曾面临。他曾对此表达过困惑与不安，说道：“我总是被一种可怕的怀疑所困扰：人类的大脑（它本身又是从低等生物的大脑进化而来的）所形成的信念，究竟是否有任何价值，或是否值得丝毫的信任。”
因此，极其奇怪的是，无神论者竟声称尊重理性，并指责宗教信徒贬低理性，而事实却是，无神论最终会导致理性本身可靠性的崩塌！无神论者批评我们信仰先知（愿主赐福他并使他平安）——尽管他以诚实著称——但我们信仰的建立并非仅仅基于他自称是主的使者，而是基于证明其诚实与先知身份的外部证据。与此同时，无神论者却仅仅因为他的大脑对他说“相信我”，就去信任那个在可信度和揭示真相能力上备受质疑的大脑！
无神论如何走出这一困境？即依赖一个可能误导我们认识事物真相的大脑的困境。无神论回答你说：谁说事物本来就有绝对真理，以至于我们的大脑会误导我们偏离它？！那又是怎样呢？他们说：根本不存在所谓的事物真相，那只是人类感官对事物的解读。仿佛事物本身没有颜色，每个人都可以用自己的颜色去看待它，谁也无需指责谁错误；因为没有人能声称别人违背了“真相”，因为所有被称为“真相”的东西，只不过是人类思维的产物，并不具备独立于我们个人的绝对价值。
为了理解绝对真理与相对真理的区别……绝对：意味着不是相对的，意味着它本身就是如此，意味着我们不需要在后面补充说：它对某人而言是如此。例如：当我们画出这样一条线时[屏幕上显示线条]，如果有人来说：这是两条线。我们会对他说：你错了，因为你违背了一个绝对事实，即这是一条线。而当我们问：这条线能看懂吗？[显示日文文字]答案是：它能否被看懂并不是绝对的；对日本人来说它能看懂，对非日本人来说则看不懂。
否定造物主存在所导致的逻辑链条，最终将一切视为相对。这为诸如“无人拥有真理”、“不存在绝对真理”、“真理是相对的”等言论提供了适宜的土壤……在他们看来真理是相对的，因为主张真理的绝对性、主张事物有其真相，就必须承认存在制定规律的立法者，以及存在赋予人类类似接受程序般先天理性必然性的造物主，而他们不愿承认这一切。
然而，一些穆斯林子弟却出于开放和理性的名义重复着“真理相对性”的说法，却不知其根基与后果。我们对重复此话的人说：“没有人拥有绝对真理”，你这句话本身是真理吗？如果他说：是。那么，你就已经承认了绝对真理的存在。如果他说：不，我认为这对我而言是真理。我们就对他说：那我不这么认为，那你为何要否定与你意见相左、坚持绝对真理的人，并认为那是僵化呢？！
兄弟们，这种松散性、虚无主义和荒诞主义，同样为“开放文本”的理念提供了适宜的土壤。即：将启示文本视为没有单一真相的文本，穆斯林不必努力去领悟并践行它，相反，理解是相对的，任何人无权指责他人错误。
兄弟们，由此可见无神论的后果，当它否定了信仰导言中的九个关键表述时：主以真理创造了天地，以其智慧设定了恒常的规律，并赋予人类天性，使其产生直观且必要的理性公理，人类的理性正是由此出发去探索事物的真相。
因此在无神论者那里：没有主，就没有创造，没有智慧，没有恒常规律，没有天性，没有理性公理，没有可靠的人类理性，没有真理也没有绝对事实，没有可以推广并从中推导规则的可靠科学成果，也没有能够沟通共同理性的语言，一切秩序都将分崩离析。正如经文所言：“你不要顺从那些我使他们的心忽视记念我，而顺从私欲，且其行为过分的人。”[山洞章：28]
这一切都是坚持否定至高主所导致的结果。那些在这种堕落阶梯的某一级停下脚步的人，只是对他们无神论的必然逻辑与后果视而不见，并与他们自己的信仰自相矛盾。
兄弟们，综上所述可以看出，若不信仰至高主的存在，任何真理都无法确立。主拥有绝对的完美，并在人类心中植入了人类自身无法独立获知的绝对真理。由此我们便能理解学者们那句深刻的话：“认识主是认识一切已知事物的根本。”
因此，未能认识到至高主存在的人，将无法在逻辑上建立起连贯的认识论。这正是伊本·盖伊姆话语的含义，其大意是：在理性与天性中否定和拒绝宇宙的创造者，等同于否定和拒绝知识本身，两者毫无区别。相反，对于敏锐光明的理性和健全的天性而言，由创造者推证被造物的存在，比由被造物推证创造者的存在更为明显。他的意思是，以造物主来论证被造物，比以被造物来论证造物主更加清晰。
随后伊本·盖伊姆说：我曾听伊斯兰的谢赫——塔基丁·伊本·泰米叶（愿主慈悯他）说：你怎么能向那作为万物证据的主索要证据呢？他常常引用这句诗： 若白昼竟需证据来证明， 心中便无任何真理可确立。
本期内容也帮助我们回答上一期留下的疑问……我们已证明人类天性中承认造物主的存在，但这种承认是否必然意味着造物主的存在？在本期中，我们阐明了否定人类自身必然感受到的天性必然性所带来的后果。由此你也能明白，为何伊斯兰中至高无上的绝对价值是“真理”，若无它，天地便无法确立。由此你也能深刻领悟至高主的话语：“难道你没有看见那些争辩主的迹象的人吗？他们是如何被背离的？”[赦宥者章：69]。仿佛尊大的主在说：难道你没有看见那些在主的宇宙与律法迹象面前顽固强辩的人，他们最终将走向何种结局？他们将在何等困惑与迷误的深渊中徘徊？
以上我们探讨了理性公理的先天设定如何印证真主（至高无上）的存在。在后续的节目中，若真主意欲，我们将继续探讨其他先天迹象。愿真主的平安与慈悯与你们同在。