自由、平等、人权、妇女权利。让我们来看看根据达尔文主义的科学基础，女性的地位究竟如何。查尔斯·达尔文早已播下了将女性描述为进化上低劣的种子。在他的著作（《人类的由来》）中，他专门设立了一章题为《男女的智力差异》，并在其中谈到女性的某些特征时说：“这些是较低等种族的特征。”
随后，著名的法国学者古斯塔夫·勒庞在1879年《人类学评论》（Revue d'Anthropologie）科学杂志第二卷第二期上发表了一篇学术文章。我接下来要说的内容令人震惊且匪夷所思，因此我在此注明出处供你查证。我尽量按照该杂志英文版的原文进行直译，仅作了适当删节。这是一段较长的引文，我会在末尾注明“引文结束”以便你知晓。古斯塔夫·勒庞写道：“即使在最聪明的种族中，例如巴黎人，也有大量女性的大脑体积更接近大猩猩，而非进化程度最高的男性，这种低劣性非常明显。所有研究过女性智力的心理学家如今都认识到，她们代表了人类进化中最低级的形态，她们更接近儿童和愚钝者，而非文明成熟的男性。毫无疑问，确实存在某些杰出的女性，远比普通男性优越，但她们只是例外，就像任何畸形生物的诞生一样，例如：双头大猩猩。因此，我们完全可以忽略这些女性的存在。”引文结束。
我向关注本节目的女性观众致歉，但正如俗话所说：“转述悖逆之言者并非悖逆之人”。杰里·伯格曼博士有多篇文章阐述了达尔文主义视角下的女性低劣论，这些文章已译成中文收录于《达尔文主义与无神论之间的女性》一书中。综上所述，我认为已经很清楚：基于无神论者所信奉的达尔文进化论，根本不存在平等、自由、人权或妇女权利。他们所高呼的这些价值观，恰恰被他们自己的达尔文主义所摧毁。
兄弟们，现在让我们进入与无神论者的辩论。一些无神论者会对你说：我们并不赞同所有以达尔文主义和无神论之名做出的行为，我们信仰人类平等的价值观。但此时要问他们：你们这样做难道不是背叛了你们的达尔文主义吗？你们这样做，是在人权和妇女权利口号广泛传播的压力下，偏离了你们眼中达尔文理论的“科学结论”。根据你们的达尔文主义，你们理应忠于斗争——这套将你们带到世上的自然法则；你们不应背叛造就你们的盲目自然，也不应阻止它在“强者生存”的自然选择计划中继续前进。
在达尔文主义中，没有任何理由去秉持任何道德。相反，达尔文式的斗争要求那些自认为进化上更优越的种族，必须具备自私、贪婪、独占的道德，并侵略较低等的种族以消灭它们，靠牺牲它们来繁衍。无神论者啊，你面前只有两个选择：要么追随你的这些前辈，走他们的犯罪道路——抱歉，按你们的达尔文主义这应称为“道德”道路；要么承认道德价值和人类本源平等的价值观，并拒绝上述达尔文主义的实践。而一旦你选择后者，你就自相矛盾了。因为正如我们在上一集所阐明的，你对宇宙的物质主义解释根本无法作为道德价值的基础；而且你从物质主义思想体系之外“借用”道德，这本身就是对你达尔文物质主义体系失败及其无法满足人类需求的默认。
无神论者啊，当你秉持人道主义价值观，不加区分地对待所有种族时，当你秉持怜悯弱者的价值观时，按照你的达尔文主义，你实际上是在践行“不道德”的行为。你的做法就像我们在本集开头所举的例子：你允许进化阶梯上较低等的生物以牺牲较高等生物为代价进行繁衍。如果我们以牺牲人类为代价去照顾猴子，那绝非道德行为。而你的达尔文主义，正是让你对其他种族、弱者和残疾人的怜悯，看起来如同这种行为一般。
看看那些与自身达尔文主义保持一致、没有自相矛盾的学者吧。亚历山大·蒂勒说：“试图阻止贫困或破产，或者帮助弱者及低生产力者，本身就是极大的错误。仅仅帮助这些人，在达尔文理论中就是根本性的错误，因为它从根本上与自然选择相冲突。”根据赫伯特·斯宾塞的观点，公共卫生预防手段、国家干预健康保护以及为公民接种疫苗的想法，都与自然选择最基本的公理相悖；同样，支持弱者或试图保护病人、竭力维持他们的生命也是如此。这些学者与他们的理论保持了逻辑一致，你该如何反驳他们？你凭什么指责他们错了？你又基于何种科学基础来秉持高尚的道德？
理查德·魏卡特曾这样描述这种思维：“达尔文主义或其自然主义诠释成功地彻底颠覆了道德的天平，并为希特勒及其追随者提供了‘科学依据’，使他们自己及合作者相信，那些最令人发指的全球性罪行，实际上竟是值得称颂的道德美德。”
那么，达尔文主义者啊，如果你们将健全人与残疾人、聪明人与愚钝者、男性与女性等同视之，你们又是基于何种理性依据在此止步的呢？！你们为何不继续推演，将人类与黑猩猩、大猩猩以及你们信仰中所有在进化上接近人类的生物平等对待呢？！尤其是你们并不相信人类拥有任何区别于动物的独特精神价值。弗朗西斯·福山在其著作《历史的终结》中大致指出：如果我们真的相信人类仅仅是动物链条中的一种生物，受自然法则支配，且没有任何超越性的价值，那么所有生物在权利上就必然完全平等。因此，我们根本无权去捍卫所谓的人类平等权利；结局要么是野蛮的等级制度，要么是根本不可能的绝对平等。
有人对你说：有些无神论者道德高尚。我们回答：我们的问题不在于无神论者是否可能品行端正，或信士是否可能道德败坏，而是理性的核心问题：无神论本身是否能导向良好道德？毫无疑问，部分无神论者所具备的良好道德，其根源并非来自他们的无神论信仰。因为认为人生毫无目的、毫无监督者、善恶行为皆无报应的观念，绝不可能成为追求高尚道德的动力。但人终究会受到多种因素的影响，如幼年教育和周围环境，无神论信念并非塑造道德的唯一因素。而在伊斯兰世界观下，对真主存在的正确信仰，则会推动人追求高尚的道德。如果信士道德有亏，那是因其信仰有所欠缺，而非信仰本身导致或引发了道德败坏。无神论者若品行低劣，反倒与其无神论立场相一致；若其具备高尚道德，则是在经历心理分裂，并背叛了其唯物主义根基。
无神论者可能会对你说：现代科学有助于纠正达尔文理论中导致歧视与阶级化的错误，而无需从根本上推翻该理论。我再次强调，此处并非驳斥达尔文进化论的场合，但针对这一观点，我们回应如下：达尔文进化论强调所有生物（包括人类）都处于持续进化之中；这必然推导出当今人类种族存在高低优劣之分。这一点在达尔文主义者内部并无争议，他们之间的分歧仅在于进化优劣的评判标准：是依据颅骨大小？眼睛颜色？额头突出程度？鼻子大小？智力？技能？还是心理结构？等等……但从原则上讲，根据达尔文主义，人类种族必然存在低等与高等之分，这不可避免地会导致我们所目睹的那种令人憎恶的歧视。
明白这一切后，你便会领悟伊斯兰强调人类本源平等的恩典：“众人啊！我确已从一男一女创造你们，我使你们成为许多民族和宗族，以便你们互相认识。在真主看来，你们中最尊贵者，是你们中最敬畏者。真主确是全知的，确是彻知的。”（《古兰经》寝室章第13节）“最敬畏者”，真主将竞争的领域设定为人可以通过努力获得的事物——即敬畏，而非肤色、嘴唇厚度或鼻梁高低。明白这一切后，你也会认识到伊斯兰的恩典，其先知（愿主福安之）说：“阿拉伯人不优于非阿拉伯人，非阿拉伯人也不优于阿拉伯人；白人不优于黑人，黑人也不优于白人，除非凭敬畏。”（阿尔巴尼考证）他又说：“妇女确是男人的同胞。”（艾布·达乌德《圣训集》辑录）
一切赞颂全归真主，他引导我们明白：我们降临于世并非为了争斗，而是为了崇拜真主。真主将善待他人、怜悯弱者、舍己为人列为崇拜他的最重要途径之一。愿真主的平安与慈悯降临于你们。