← Retour à Voyage de la certitude
Ce contenu a été traduit automatiquement. Voir l'original en arabe
Que la paix soit sur vous et la miséricorde d'Allah, chers frères.
Depuis le début du voyage de la certitude, il a eu un large écho, et beaucoup ont dit qu'il a été la cause de leur retour à l'islam, grâce à Allah le Très-Haut. Beaucoup d'épisodes du voyage ont expliqué les erreurs de la pseudo-science et de la théorie de l'évolution comme modèle, avec mon insistance répétée sur le fait que le grand problème est la prétention que les êtres vivants apparaissent par l'évolution fortuite sans la volonté d'un acteur choisi qui sait ce qu'il fait.
J'ai expliqué que cela était un suicide intellectuel et une grande stupidité, et j'ai expliqué en détail comment cette stupidité est promue parmi les enfants des musulmans. Il est intéressant de noter que ces épisodes ont provoqué la colère de beaucoup, et ils ont commencé à y répondre. De temps en temps, il y a ceux qui me demandent de répondre à ceux qui critiquent mes discours sur le mythe de l'évolution fortuite : "Docteur Iyad, untel vous répond, alors répondez-lui ! Untel vous répond, alors répondez-lui !".
Sachez, chers frères, que ceux qui ont publié des séries ou des groupes d'épisodes ou des articles pour répondre à ce que nous avons mentionné dans le voyage de la certitude, sont arrivés jusqu'à présent, à ce que je sache, à sept parties, parmi les athées ou ceux qui sont éblouis par les scientifiques de l'Occident qu'ils prétendent. J'ai regardé certaines de ces réponses et j'ai trouvé que la plupart d'entre elles ne contiennent que des jeux de mots ou la répétition de doutes auxquels nous avons répondu en détail, et louange à Allah.
Je suis heureux de la multitude de ceux qui répondent à la série, car cela indique l'ampleur du choc que les épisodes ont provoqué chez eux, louange à Allah, surtout lorsqu'ils voient la chute de leur crédibilité auprès de leurs partisans qui ont longtemps entendu d'eux des éloges sur le mythe de l'évolution.
Alors, chers frères, ma méthodologie est de vérifier, d'être minutieux et de faire un grand effort pour renforcer ce que j'ai publié en épisodes, et de présenter les sources et les preuves pendant mon discours à titre de documentation. Ensuite, ne vous attendez pas à ce que je réponde à chacun de ceux qui prétendent répondre aux épisodes, sinon le temps serait perdu à expliquer ce qui est déjà clair et à répéter ce qui est déjà répété, et nous ne pourrions pas avancer d'un seul pas dans les séries.
Et votre frère a ses occupations, son enseignement, ses recherches et ses contributions scientifiques, et n'est pas dédié à répondre à chacun de ceux qui s'inquiètent de publier une vidéo ou un article pour répondre aux épisodes.
Parmi les dernières choses qui ont été publiées à ce sujet, il y a un groupe d'articles d'un des écrivains. J'ai lu le premier article, et je voudrais vous présenter certains passages de son article, puis vous jugerez s'il est nécessaire de continuer à lire ses autres articles dans le voyage de la certitude - qui parle du voyage de la certitude - ou non.
Le frère mentionné accuse le pauvre serviteur Iyad de mentir sur la méthode de l'adversaire. D'accord, venons-en au mensonge. Je vais vous apporter des textes de son discours et du discours de Darwin.
L'écrivain dit : "Qu'en est-il de la conclusion présentée par le Dr. Qanibi dans son explication des piliers supposés de la théorie de Darwin, que les êtres vivants sont apparus sans intention ni volonté d'un acteur intentionnel et choisi qui sait ce qu'il fait ? Cette conclusion ne concerne pas la théorie de Darwin ou les livres de Darwin dans lesquels il a expliqué sa théorie".
Car l'écrivain dit : "Cette conclusion, à savoir que l'univers ou la création est venue sans intention ni but, ne concerne pas la théorie de Darwin ou les livres de Darwin dans lesquels il a expliqué sa théorie, mais elle concerne le Dr. Qanibi". Jusqu'à ce que l'écrivain dise : "Darwin n'a pas parlé de ses observations dans la nature, une autre personne peut introduire sa foi dans la compréhension de ce que Darwin a dit, négativement ou positivement, mais il n'est pas juste de mélanger nos conclusions avec la théorie. Il n'est pas juste de mélanger nos conclusions avec la théorie".
Alors, Darwin n'a pas dit que les êtres vivants sont apparus sans intention ni volonté, mais ce sont les conclusions d'Iyad qu'il a mélangées avec les paroles de Darwin, sinon Darwin n'a pas dit cela dans aucun de ses livres. Excellent, excellent ! Si les paroles du frère sont correctes, je dois m'excuser pour mon mensonge à Darwin, et si les paroles du frère sont incorrectes, nous devons demander si c'est de l'ignorance ou une tromperie délibérée ?
Je ne sais vraiment pas si le frère a regardé mon épisode qu'il critique depuis le début ? Si il l'a regardé, a-t-il vu les expressions que j'ai présentées à côté de moi du livre de Darwin "L'origine des espèces" à partir de la minute une et trente-deux secondes, c'est-à-dire après une minute et demie seulement depuis le début de la vidéo ?
À cet endroit, j'ai dit : "L'essentiel dans le sujet est que Darwin a supposé que les êtres vivants sont le résultat de ces changements par l'accumulation du hasard, c'est-à-dire sans intention, et selon son expression, il n'y avait pas de plan pour la création de ces nombreuses espèces, ce qu'il a confirmé à plusieurs endroits dans ses écrits".
Ici, mes frères, j'ai présenté à côté de moi cinq citations du livre de Darwin "L'origine des espèces" qui indiquent le hasard et la négation de l'intention dans la création à côté de moi en disant cette phrase. Deux de ces citations sont du chapitre quatorze intitulé "Les conclusions" (Conclusions). Donc, Darwin vous donnera ses conclusions, ses conclusions, pas les conclusions d'Iyad.
Alors, venons écouter les conclusions de Darwin : "La communauté de descendance est le lien caché que les naturalistes ont cherché inconsciemment et non un plan de création inconnu ou l'énonciation de propositions générales". C'est-à-dire : "L'unité de l'origine est le lien caché que les naturalistes ont cherché inconsciemment, et non un plan inconnu de la création, ou l'énonciation de propositions générales".
J'ai également présenté sa autre déclaration dans le chapitre des conclusions (Conclusions) : "Rien n'est plus désespéré que d'essayer d'expliquer cette similitude de motif dans les membres de la même classe par la doctrine des causes finales". C'est-à-dire : "Il n'y a rien de plus désespéré que d'essayer d'expliquer cette similitude de motif dans les membres de la même classe en se basant sur la doctrine des causes finales". C'est-à-dire une tentative désespérée et vaine d'essayer de nous convaincre qu'il y a un but dans cette création.
Jusqu'à ce que Darwin dise : "Car selon la vue ordinaire de chaque organisme ayant été créé indépendamment, nous pouvons dire que le Créateur a voulu que tous les animaux et les plantes de chaque grande classe soient formés selon un plan uniforme, mais ce n'est pas une explication scientifique". C'est-à-dire : "Selon la vue ordinaire de chaque organisme ayant été créé indépendamment, nous ne pouvons dire que le Créateur a voulu que tous les animaux et les plantes de chaque grande classe soient formés selon un plan uniforme, mais ce n'est pas une explication scientifique".
Bien sûr, mes frères, notre problème ici n'est pas de savoir s'il s'agit d'une création indépendante ou non, mais le point est qu'il nie l'existence de ce qu'il appelle "un plan pour la création". Ce discours est le discours de Darwin dans le chapitre des conclusions de son livre "L'origine des espèces" dans lequel il a expliqué sa théorie. Pourtant, l'écrivain mentionné dit : "Cette conclusion, à savoir qu'il n'y a pas d'intention dans la création des êtres vivants et que ces êtres sont venus par hasard, ne concerne pas la théorie de Darwin ou les livres de Darwin dans lesquels il a expliqué sa théorie, mais elle concerne le Dr. Qanibi", et accuse Qanibi de mentir sur la méthode de l'adversaire.
Après avoir exposé mon discours sur la sélection naturelle, dans lequel je dis que Darwin a affirmé que cette sélection est aveugle et ne reflète pas la volonté du Créateur, le frère a dit : "Malheureusement, ce n'est pas ce que signifie la sélection naturelle dans sa version originale, du moins. La théorie de Darwin ne traite pas la sélection naturelle comme étant aveugle ou connaissante ou non. Toutes ces interprétations sont des projections selon notre compréhension de la théorie et notre position préalable envers
Lorsque j'ai parlé de "nature acquérant de nouvelles caractéristiques", l'auteur mentionné a dit : "Cette théorie est antérieure à Darwin, elle fait partie de la théorie de Lamarck sur l'héritage". Par pitié, cela signifie-t-il que vous venez m'apprendre ce que j'ai peut-être appris en sixième ou cinquième primaire ? Nous savons que ce sont les paroles de Lamarck, et que par conséquent, il est en accord avec Lamarck sur ce point.
Darwin a dit dans le cinquième chapitre de son livre - que je n'ai pas traduit en entier, c'est-à-dire que je n'ai pas besoin de tout lire en anglais et de le traduire, vous pouvez vous référer à l'épisode pour voir les textes en anglais et les comparer avec la traduction arabe - alors, que dit Darwin ? Il a dit : "Je pense qu'il n'y a aucun doute que l'utilisation par les animaux domestiques de certains de leurs membres renforce certains membres, et que le non-usage des membres les affaiblit, et que ces modifications sont héréditaires". "Et que ces modifications sont héréditaires".
Bien sûr, il s'est avéré par la suite que ce dont Darwin ne doutait pas était complètement faux. Par conséquent, une partie du modèle explicatif que Darwin a dessiné pour l'origine des êtres vivants, croyant en... est tombé par la suite, est tombé par la suite.
Moi, mes frères, je ne veux pas prolonger la discussion au-delà de cela, je vais prier la prière de midi si Dieu le veut, sinon, si vous restez sur chaque mot de l'article de mon frère, vous verrez l'ignorance ou l'indifférence qui s'y trouve. Et je prie pour que l'ignorance soit plus que l'indifférence, le mensonge et la tromperie, car l'ignorance peut être traitée, surtout si l'ignorant reconnaît son ignorance. Et je demande à mon frère de reconnaître son ignorance, sinon nous serons obligés de penser du mal. Que mon frère parle de ce qu'il ne sait pas ou qu'il mente et trompe intentionnellement, il ne mérite pas que je perde plus de temps avec lui. Et ne vous attendez pas à ce que je gaspille ma vie à rapporter ce qui est déjà établi, à clarifier ce qui est déjà clair, et à répéter ce qui est déjà répété.
Bien sûr, ici la plainte habituelle. Quelqu'un dira : "Mon frère, pourquoi ne parlez-vous pas entre vous et vous conseillez-vous entre vous en tant que prédicateurs, leaders ou célébrités, etc. ? Mon frère, ne brouillez pas les cartes avec ces différends en public, allez discuter entre vous et ensuite revenez-nous avec le résultat".
Par Dieu, mes frères, cette question ne m'est pas adressée, car pour ma part, j'ai déjà agi ainsi. J'ai examiné ce frère et depuis longtemps, des années. L'auteur mentionné, dont nous parlons, avait commencé à publier une série sous prétexte qu'elle était anti-athée, et le défaut majeur en est apparu dès le début. J'ai contacté mon frère le Dr. Abd Al-Rahman Dhaker Al-Hashimi et je lui ai dit : "Penses-tu, Abd Al-Rahman, ce que fait untel ?" Il a dit : "Oui". Je lui ai dit : "Je veux lui conseiller et je sais qu'il y a une relation entre vous deux, peux-tu, mon frère Abd Al-Rahman, me donner le numéro de téléphone de untel ?" Le Dr. m'a donné le numéro de téléphone de la personne mentionnée. Je lui ai envoyé un message très gentil : "Mon frère le Dr. untel, que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu, j'ai suivi la publication de vos épisodes dans une série telle, que Dieu vous récompense et vous bénisse. J'ai des remarques, me permettez-vous de communiquer avec vous pour une discussion que je pense vous sera utile ?" Le frère n'a pas répondu. Je lui ai envoyé un autre message et il n'a pas répondu. Et j'ai informé le Dr. Abd Al-Rahman de ce qui s'est passé, et il a dit que la même chose s'est produite avec lui. Le Dr. Abd Al-Rahman est présent et je lui ai demandé la permission de dire ces détails.
Bon, j'ai voulu répondre aux grands problèmes de la présentation de cet écrivain. J'ai donc publié un épisode de "Voyage de la certitude" intitulé : "Dieu est invisible, cela signifie-t-il que son existence n'est pas certaine ?" J'ai répondu dans cet épisode aux déclarations de l'auteur, comme la foi est de croire en quelque chose sans avoir toutes les preuves décisives à ce sujet, et que la foi a besoin d'un saut courageux dans le vide, elle a besoin de et de paroles aussi dangereuses qui révèlent l'ignorance de l'auteur du sens de la foi en général.
Puis j'ai été surpris de constater que mon frère Ahmad Dadoosh avait publié un épisode avec le même contenu, au point que j'ai pensé qu'il avait consulté mon épisode, il s'est avéré qu'il n'avait pas consulté mon épisode, il a publié un épisode pour alerter sur ces paroles dangereuses. Dans mon épisode, je n'ai pas mentionné la personne concernée car l'objectif est de corriger les concepts et je n'aime pas entrer dans la discussion sur les personnes sauf s'il n'y a pas d'autre choix.
Ensuite, lorsque ma fille est décédée, que Dieu ait pitié d'elle, cet auteur mentionné m'a envoyé des condoléances, je les ai acceptées de lui et je lui ai répondu en le remerciant et en acceptant ses condoléances et que Dieu vous bénisse et vous récompense de nous. Après un certain temps, je lui ai proposé de discuter et il n'a pas répondu. Puis, le voilà qui publie récemment des articles en réponse à "Voyage de la certitude".
Ne me demandez donc pas, mes chers, pourquoi je défends "Voyage de la certitude", mais demandez à ceux qui fuient le débat, puis consacrent leurs efforts à tenter de faire tomber ce voyage qui a guidé beaucoup de gens par la grâce, la miséricorde et la générosité de Dieu, et qui tente de le faire tomber de n'importe quelle manière, même par l'ignorance, la tromperie et le mensonge. Demandez-lui, et ne me dites pas pourquoi vous défendez votre série.
Et pour ceux qui disent : "Docteur, il y a des gens qui vous visent d'un point de vue intellectuel et vous accusent de ceci et de cela", je leur dis : je ne perds pas mon temps à répondre aux allusions dont on ne sait pas qui est visé, car par Dieu, mes frères, je n'ai pas le temps de les lire, sans parler d'y répondre. Et j'ai clarifié ma méthodologie et mes positions politiques dans le mot "Révéler la vérité", écrivez sur YouTube "Qanbi Révéler la vérité" et observez. Ensuite, celui qui aura le courage suffisant pour critiquer ma pensée ou ma méthodologie, qu'il m'affronte par mon nom avec des paroles que j'ai dites textuellement et qu'il apporte la preuve, et alors je vous répondrai de manière à apaiser vos cœurs si Dieu le veut.
Pour conclure, je demande à Dieu le grand, le Seigneur du trône grand, de nous guider tous vers ce qu'Il aime et approuve, et que la paix soit sur vous et la miséricorde de Dieu et Ses bénédictions.