← Şeriatın Zaferi İçin sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
İnançla ilgili kafa karışıklığı yaratmak, inançsal bulanıklığı ve karmaşayı artırır; oysa alimlerden beklenen rol bunun tam tersidir. Buna örnek olarak Doktor Muhammed İsmail el-Mukaddem'in devrim öncesindeki sözlerini ele almış ve bunları devrim sonrasındaki tutumuyla karşılaştırmıştık.
Bugün ise Müslüman Kardeşler (İhvan-ı Müslimin) için büyük bir referans kaynağı olan bir alimden örnek verelim: Allah onu korusun, Şeyh Abdülmecid eş-Şazili. Kendisi önce Müslüman Kardeşler hareketine katılmış, ardından Allah ona rahmet etsin Seyyid Kutub'un fikirlerinden etkilenmiş ve Mısır'da şu an "Ehl-i Sünnet ve'l Cemaat Daveti" olarak bilinen yapının kurucularından biri olmuştur.
Şeyh, "Dini Söylem ve Siyasi Söylem" adlı makalesinde şöyle demiştir: "Herhangi bir siyasi hareketin şartı, bunun inanç netliği (akide berraklığı) pahasına olmaması, inancın açıklanmasından ödün verilmemesi, aksine inançtaki kapalılığın giderilmesidir." Yani siyasi hareket, inanç meselelerinde kafa karışıklığından uzak olmalı, aksine inancımızı açıklamak ve insanların zihnindeki yanlış kavramları düzeltmekle birlikte yürütülmelidir.
Ardından şöyle devam etmiştir: "Bu söylem ve bu hareket, davetin yayılmasına ve doğru inanç kavramlarının kökleşmesine hizmet etmelidir." Yani siyasi faaliyetin amacı, doğru inanç kavramlarını yerleştirmek olmalıdır; siyasi hareket uğruna hedefi araca kurban edip kavramları bulandırmamalıyız.
Daha sonra şunları eklemiştir: "Bu nedenle, Müslümanların herhangi bir siyasi hareketi için inanç boyutunun net olması, laik rejimlerin meşruiyetinin onaylanmaması ve bu hareketin inanç birikiminden bir eksilmeye yol açmaması şarttır. Aksine Müslümanlar ve onların diriliş hareketleri, inanç ve yönelim bakımından hem dostun hem de düşmanın anlayabileceği bir netlikte olmalıdır."
Bu sözlere dikkat edin; zira demokratların, kulluk, hükümranlık ve beşeri anayasaların meşruiyeti gibi en tehlikeli konularda sergiledikleri büyük sapmaları ve kafa karışıklıklarını gördüğümüzde bu sözlere ihtiyacım olacak. Tüm bunlara rağmen bazı savunucular, bu açıklamaların "siyasi" olduğunu, dolayısıyla şeriatın kurallarından muaf tutulabileceğini ve düşmanı şaşırtmak için yapıldığını iddia ederek onları savunuyorlar. Oysa inanç ve temel meselelerde yapılan takiyye (gerçeği gizleme), hakikatin geniş kitleler nezdinde bulanıklaşmasına neden olur.
Şazili şöyle devam eder: "Siyasi hareketi inançları ve sabiteleri pahasına bir yol olarak benimseyen, hatta şeriatın değişmezlerine hiç dikkat etmeyen, hatta bazen onları inkar eden bilinen İslami akımların tecrübesi..." diyerek bu akımlar hakkında şunları söyler: "Tebliğ edilmesi gereken kavramları zayi ettiler, onlarda öyle bir karışıklık ve kusur oluşturdular ki bu durum ümmetin diriliş hareketi önünde bir engel teşkil etti."
Dolayısıyla o, bu akımların inanç esaslarını bulandırdığını, bir kusur meydana getirdiğini ve sonuç olarak ümmetin dirilişini engellediğini vurgulamaktadır. Eğer bu sözler parlamenter çalışmalara katılan partiler hakkında değilse, acaba kimin hakkındadır?
Sonra şöyle der: "Müslümanlar için şu an vacip olan; inanç karmaşası, şeriat kavramlarının kaybolması, Müslümanların aşırı zayıflığı ve ne meselelerinin ne de duruşlarının net olmadığı bir ortamda hileli seçimlere gitmek değildir. Aksine vacip olan; hakkı beyan etmek, tevhidin doğru kavramını açıklamak, kavramlardaki, yönelimlerdeki ve genel olarak inançtaki kapalılığı gidermek ve ümmetin diriliş projesi için ciddiyetle çalışmaktır."
Bu sözler, Doktor el-Mukaddem'in şu sözleriyle örtüşmektedir: "Bu alanda itibar edilecek bir şeriat uygulaması, bazı şeriat hükümlerinin seçilip kanunlaştırılması ve insanlara dayatılmasıyla başlamaz" –yani parlamenter çalışmayı kastediyor– "bilakis, kirli ruhu ümmetin her bir yanına yayılmış olan o en büyük kusurun, yani Batılı anlamdaki 'milletin egemenliği' ilkesinin ıslah edilmesiyle başlar."
Dolayısıyla, Allah her ikisini de korusun, bu iki alimden yapılan alıntılar şu noktada birleşmektedir: Bu zamanda en öncelikli görev; hakkı beyan etmek, tevhidin doğru kavramını açıklamak, kavramlardaki karmaşayı gidermek ve kirli ruhu ümmetin her yanına yayılmış olan "milletin egemenliği" ilkesi gibi en büyük kusurları ıslah etmektir. İşte bizim de Allah'ın izniyle bu "Şeriata Destek" serisiyle yerine getirdiğimizi iddia ettiğimiz görev budur.
İşin en şaşırtıcı ve hayret verici yanı şudur ki; Şeyh Şazili (Allah onu korusun) şu an Mısır'daki parlamenter ve başkanlık çalışmalarını desteklemekte, davetinin –yani Ehl-i Sünnet ve'l Cemaat Daveti'nin– beşeri yargı ve kanunlara saygıyı vurguladığı gerekçesiyle insanları başkanlık seçimleri için seferber etmektedir. Gördük ki artık söylemlerde şeriattan bahsedilmez oldu; İslami adayın seçilmesi karşılığında diğer partilere devletin dinini ve anayasayı birlikte yazma vaatleri verildiğini gördük.
Ey Şeyh! Daha önce iki aday hakkında "Biz şeriatı hüküm ve metin olarak değil, sadece ilkeler olarak istiyoruz" dedikleri için onları eleştirmiştiniz. İşte şimdi "İslam şeriatının ilkeleri" teriminin korunmasıyla yaşanan o büyük başarısızlığı gördük; oysa Yahudiler ve Hristiyanlar kendi inançlarına göre yargılanma hakkını garanti altına aldılar. Mevcut başkanın da seçim kampanyası sırasında şeriatla ilgili sorularla karşılaştığında, sadece şeriatın ilkelerine bağlı olduğunu vurguladığını gördük. Peki, ey yüce Şeyh, hani nerede itirazınız? Nerede o bizzat vurguladığınız açıklama, hakkın beyanı, kavramlardaki ve inançtaki kapalılığın giderilmesi?
Ey Doktor el-Mukaddem ve Şeyh Şazili! Daha önce "suç" ve "şeriatın sabitelerini inkar" olarak nitelendirdiğiniz şeylere karşı itirazınız nerede? Karmaşayı ve kusuru gidermek, kirli ruhu ümmetin kalelerine yayılmış kavramlarla savaşmak nerede? Neden ey Şeyh Şazili, sizin son makalelerinizde hiçbir itiraz görmüyoruz? Aksine mutlak bir destek, Anayasa Mahkemesi'nin feshedilmesi, parlamentonun geri getirilmesi gibi adımlardan bahsediyorsunuz. Oysa bizzat siz bize öğretmiştiniz ki; inanç karmaşası ve kavramların zayi olduğu bir ortamda seçimlere girmek vacip değildir ve temel kavramlar bozuk olduğu sürece bu adımların hiçbir faydası olmayacaktır.
Kardeşlerim, geçmiş alimlerin inanç konusundaki kafa karışıklığına yol açmanın haramlığı hakkındaki sözleri açıktır. Bu kafa karışıklığının pratikte gerçekleştiği gerçeği de, Allah'ın izniyle takiplerimiz, tartışmalarımız ve insanların kavramlarındaki bozulmaları gözlemlememiz sonucunda bizim için net bir şekilde ortadadır.
Burada önümüzde iki seçenek var: Ya "Alimlerimiz daha iyi bilir" deriz. Şüphesiz onlar gerçeği biliyorlar. Delillerle desteklenen önceki sözleri, bizi onların demokratik çalışmayı desteklemekte ve inancı bulandıran uygulamalar karşısında sessiz kalmakta hatalı oldukları sonucuna götürse bile; belki onlara bizim için netleşmeyen şeyler malum olmuştur, biz onlardan daha takvalı veya din konusunda onlardan daha hırslı olamayız. Özellikle de onlardan birinin davet yolunda harcadığı ömür, her birimizin tüm ömründen daha fazladır; biz kimiz ki onlara itiraz edelim?
Kardeşlerim, bu yöntem, "Şeyhin kalbi ona Rabbinden haber verdi" diyen, akıllarını şeyhlerine kiralayan ve onlara açılan keşiflere inanan Sufilere yönelttiğimiz eleştirinin aynısıdır. Oysa "Eğer bir hususta anlaşmazlığa düşerseniz, Allah’a ve ahiret gününe gerçekten inanıyorsanız onu Allah’a ve Resulüne arz edin." Allah Teâlâ mutlak itaati sadece Kendisine ve Resulüne kılmıştır: "Allah’a itaat edin, Resul’e de itaat edin." Daha sonra "Sizden olan emir sahiplerine de itaat edin" dememiş, "ve sizden olan emir sahiplerine" buyurmuştur. Böylece, alimlerin de öncelikli olarak dahil olduğu emir sahiplerine itaati, Allah ve Resulüne olan itaate bağlı kılmıştır.
Daha sonra Allah Teâlâ bu manayı pekiştirmiş ve alimlerle veya alimlerin kendi aralarında bir anlaşmazlığa düştüğümüzde ne yapılması gerektiğini açıklamıştır: "Eğer bir hususta anlaşmazlığa düşerseniz, onu Allah’a ve Resulüne arz edin." Dolayısıyla istenen şey delile uymaktır. Biz bu noktada, hahamlarını ve rahiplerini Allah'tan başka rabler edinen, onların haramı helal, helali haram kılmalarına uyan Yahudi ve Hristiyanlardan ayrılırız. Bu sebeple Allah Teâlâ, imanı bu meseleyi Allah ve Resulüne döndürmeye bağlamıştır: "Eğer Allah’a ve ahiret gününe gerçekten inanıyorsanız onu Allah’a ve Resulüne arz edin. Bu, daha hayırlı ve sonuç bakımından daha güzeldir." Aksi takdirde sonumuz Yahudi ve Hristiyanların sonu gibi olur.
Kaldı ki biz bu alimlere kendi sözlerini getiriyoruz. Üstelik bu hataları üzerinde icma edilmiş konular değildir; aksine bizim görüşümüzü paylaşan pek çok güvenilir alim de mevcuttur. Öyleyse önümüzde ikinci seçenekten başka yol yoktur: Alimlerimiz, uygulamalarıyla insanların inançlarını bulandırdığı kesinleşmiş kişileri destekleyerek hata etmişlerdir ve bu süregelen uygulamalar karşısında sessiz kalarak da yine hata etmişlerdir. Bizim de gören gözlerimiz, işiten kulaklarımız ve delil ile gerçeği tartan akıllarımız vardır.
Bitirmek istediğimiz bir mesele daha kaldı. Birisi diyebilir ki: "Neden bu alimlerin, inanç konusundaki en küçük veya en büyük kafa karışıklığını haram kılıp bunu bir suç saydıkları önceki fetvalarında aşırıya kaçtıklarını düşünmüyorsun? İnsanları bir miktar yanıltmanın, bazı gerçekleri gizlemenin ve şer'an bozuk olan bazı siyasi açıklamaların, özellikle de gelecekte bu karışıklığı düzeltme niyetimiz varsa, büyük maslahatlar karşılığında kabul edilebilir olması mümkün değil midir?"
İşte Allah'ın izniyle bir sonraki bölümde cevaplayacağımız soru budur. Böylece insanları yanıltma konusundaki hükmün teorik kısmını bitirecek ve ardından Allah Teâlâ'nın izniyle gerçeği okumaya ve teorik kuralları pratiğe uygulamaya geçeceğiz.
Bölümün özeti, Şeyh Şazali'nin şu sözüdür: "Herhangi bir siyasi hareketin şartı, bunun inanç netliği pahasına, inancın açıklanması pahasına ve hatta inançtaki bulanıklığın giderilmesi pahasına olmamasıdır." Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.