← Yakin Yolculuğu sayfasına dön
Bu içerik otomatik olarak çevrilmiştir. Arapça orijinalini görüntüle
Selamun aleykum. Evrim teorisine göre insan, daha aşağı canlı türlerinden evrilmiştir. Ancak Kur'an, bizim Allah'ın iki eliyle yarattığı ve kendisinden eşini var ettiği Adem'in çocukları olduğumuzu söyler. Burada Müslümanlar arasından evrim teorisine inananların yaklaşımları çeşitlilik göstermiştir. Kimileri: "O halde Kur'an ayetlerini evrim teorisine uygun olacak şekilde yeniden yorumlayalım" dedi. Kimileri: "Kur'an'daki Adem kıssasının sembolik bir hikaye olduğunu söyleyelim" dedi. Kimileri ise: "Kur'an'ı yalanlayıp bilime inanalım" dedi.
Bu bölümde, insanın evriminin bilimsel bir gerçek olduğunu tartışmasız kabul eden bu giriş kısmını bilimsel araştırmalar ışığında tartışacağız. Birlikte doğru bilimsel yöntemin hatlarını çizmeye çalışacağız; umulur ki Allah'ın şu sözündeki topluluktan oluruz: "Bunun üzerine Allah, iman edenlere, üzerinde ihtilafa düştükleri gerçeği izniyle gösterdi. Allah dilediğini dosdoğru bir yola iletir." (Bakara Suresi: 213). Bizimle kalın.
Evrim teorisi takipçilerinin en ünlü dergilerinde, kitaplarında, internet sitelerinde ve halka açık eğitim seminerlerinde yaydıkları görüş; insanın hayvanlarla ortak atalardan evrildiği, yarı insan canlılardan geçiş aşamalarıyla geçerek "Homo sapiens" dedikleri modern insana ulaştığıdır. Bu modern insanın ilk olarak yaklaşık yüz doksan beş bin yıl önce Etiyopya'da ortaya çıktığı iddia edilir; tıpkı 2005 yılında "Nature" dergisinde yayınlanan bu makalede olduğu gibi. Daha sonra on binlerce yıl içinde soyunun dünyanın geri kalanına yayıldığı savunulur.
İnsanın kendisinden evrildiği varsayılan bu sözde canlıların, kafatası şekli, boyutu, iskelet yapısı ve genetik materyal açısından keşfedildikleri zaman dilimine uygun geçiş özelliklerine sahip olduğu iddia edilir. Arap dünyasındaki evrim teorisi savunucuları da bu görselleri derslerinin arka planı olarak kullanırlar.
Yani siz diyorsunuz ki; biz insanlar mevcut formumuzla ilk kez yüz doksan beş bin yıl önce Etiyopya'da ortaya çıktık, öyle mi? Evet, yaklaşık olarak, yani artı-eksi beş bin yıl farkla. Peki, evrimsel hat üzerindeki zaman dilimine uygun olarak insanın ataları arasında net bir silsile var mı? Tabii ki, tabii ki. Ve bulduğumuz her fosil, varlığından önce varsaydığımız bu silsileyi destekliyor ve bu çerçevenin dışına çıkmıyor, değil mi? Evet, elbette.
Peki, 2017 yılında Fas'ta keşfedilen ve uzmanların tahminlerine göre üç yüz bin yıl öncesine dayanan insan fosili hakkında ne yapacaksınız? Öyle ki bu keşfe şu başlığı attılar: "Fas'ta keşfedilen fosil, Homo sapiens aile ağacını yeniden düzenliyor." Sorun değil, zamanı geriye doğru "esnetiriz" ve "Smithsonian" sitesinde olduğu gibi ilk insanın yaklaşık üç yüz bin yıl önce ortaya çıktığını söyleriz.
Peki, biraz daha geriye gidelim. 1995 yılında İspanya'da keşfedilen, yedi yüz seksen bin yıldan daha eski, yani iddia edilen üç yüz bin yıldan çok daha eski, tam sekiz yüz bin yıllık kafatası ve iskelet kalıntılarına ne demeli? Üstelik yüz yapısının açıkça bizimki gibi olduğu görülüyor. Yorumlamakta çok zorlandılar ve onu yarı insan bir canlı kabul edip "Homo antecessor" adını vermeye karar verdiler. Avustralya Müzesi'ndeki bu heykelde olduğu gibi, onu ilkel göstermek için hayal güçlerini serbest bıraktılar. Ancak yorumlanmasındaki kafa karışıklığı hala devam ediyor. Sadece birkaç ay önce "Nature" dergisi, "Homo antecessor" dedikleri canlının yüzünün bizimki gibi olduğunu yeniden teyit eden bir çalışma yayınladı. "Science" dergisi de bu canlının evrimsel silsilede nereye yerleştirileceği konusundaki belirsizlikten bahsetti.
Yüz binlerce yıllık bu farkı açıklamak için ne yaparsanız yapın, 2001 yılında Kenya'da keşfedilen ve "Kenya'nın düz yüzlü adamı" anlamına gelen bir isim verdikleri kafatasıyla ne yapacaksınız? Kafatasının yaşını üç buçuk milyon yıl olarak tahmin ettiler. Hatta "Nature" dergisindeki bir makale bu durum karşısında büyük şaşkınlığını dile getirerek söze şöyle başladı: "İnsanın evrimsel tarihi karmaşık ve belirsizdir. Bugün, üç buçuk milyon yıl öncesine ait yeni bir türün keşfi nedeniyle daha fazla kafa karışıklığına itilmenin eşiğinde görünüyor." Aynı şekilde "Science" dergisi, "İnsanın kökenine daha fazla gizem katan bir kafatası" başlıklı makalesinin girişinde şöyle diyor: "Kuzey Kenya'da üç buçuk milyon yıllık bir kafatası ve fosil kalıntılarının keşfi, insanın evrim ağacını kökünden sarsıyor." "Science" başka bir makalesinde ise şunu yayınladı: "Uzmanlar, bu fosilin insanın evriminin dolambaçlı yolunu izleme çabalarını karmaşıklaştıracağı görüşünde birleşiyorlar." Uzmanlar birleşmiş! Oysa Arap evrim savunucuları, sanki uzmanlar insanın evriminin net bir silsilesi üzerinde hemfikirmiş gibi bir algı yaratıyorlar. Bu arada, Darwinistler sonuç olarak bu fosili insan cinsine dahil etmediler, ancak özelliklerinin sözde evrimsel hatta göre bu zaman dilimine uymaması karşısında şaşkın durumdalar.
Darwinistler 2001'deki bu darbenin etkisinden kurtulamadan, 2002'de Çad'da "Toumai" adını verdikleri kafataslarının keşfiyle bir tokat daha yediler. "Nature"da yayınlandığı üzere yaşını 6 ila 7 milyon yıl olarak tahmin ettiler; ancak özellikleri sözde evrimsel hatta göre bu zaman dilimine hiç uymuyordu. İnsan kafataslarına olan yakınlığı, onun nispeten geç ortaya çıkmış olması gerektiğini düşündürüyordu. Eğer yaşının altı ila yedi milyon yıl olduğunu kabul ederlerse, "Toumai"den sonra gelen birçok geç türün insanın atası olduğunu ve aynı evrimsel soya ait olduğunu kabul etmek imkansız hale gelecektir; çünkü bu türler günümüz insan kafatasına "Toumai"den daha az benzemektedir. Yani daha eski olan türün, ara türden daha çok insana benzemesi mümkün değildir. Hatta "Nature"daki bu makale şöyle demiştir: "Toumai, insanın evrimi hakkındaki mevcut fikirlerimizi batırabilecek olan bu buzdağının görünen ucudur." Antropoloji uzmanı Bernard Wood ise şöyle demiştir: "1963'te tıp fakültesine gittiğimde, insanın evrimi bir merdiven gibi görünüyordu." Tüm bunlar hala tartışma konusudur. Tekrar dikkat edin, bu sözler evrim efsanesinin en büyük destekçisi olan dünyanın en ünlü dergilerinden "Nature"daki bir makaleden. Bu fosiller arasındaki ilişki nedir ve hangisi insanın atasıdır? Eğer bunlardan herhangi biri gerçekten insanın atasıysa bile, tüm bunlar hala ihtilaflıdır. Bu yüzden kardeşim, birisi sana insanın evrimini sağlam bir çizgi gibi gösteren bu tür komik çizimler sunduğunda, bil ki o kişi bilgilerini Bernard Wood'un tıp fakültesine gittiği 1963 yılından beri güncellememiştir.
Daha sonra 2005 yılında "Nature" dergisi, girişinde şu ifadelere yer veren bir makale yayımladı: "Birkaç yıl öncesine kadar türümüzün evrimsel tarihinin oldukça doğrudan ve basit olduğu düşünülüyordu," ve devam etti: "Ancak son zamanlarda insanın evrim ağacına kafa karışıklığı tohumları ekildi." Makale daha sonra bu kafa karışıklığına neden olan keşifleri açıklamaya girişti. Ardından 2015 yılında Tanzanya'da modern insan elinin kemiklerine benzeyen kemikler keşfedildi ve bu durum kafa karışıklığını daha da artırdı; zira bu kemiklerin yaşının 1,84 milyon yıldan fazla olduğu tahmin ediliyordu ve "Nature" bu konuda bir yayın yaptı. Aynı yıl, 2015'te, Etiyopya'da iddia edilen evrimsel plana uymayan özelliklere sahip bir fosil bulundu. "Nature" bu konuda da yayın yaptı ve antropoloji profesörü Colin Groves bu konuda şu yorumu yaptı: "İnsan atası olduğu iddia edilen türlerden kaç tanesinin var olduğunu bilmiyoruz ve hangisinin hangisini takip ettiğini de bilmiyoruz." Bu fosil hakkında ise şunları söyledi: "Sanki elma arabası altüst olmuş gibi."
Peki, son iki üç yılda tablo daha netleşmiş olamaz mı? Hayır. Aksine, birçok kafa karıştırıcı keşif yapıldı. Öyle ki, BBC internet sitesinin bilim editörü Paul Rincon, 2 Nisan 2020'de yayımlanan makalesinde şunları söyledi: "Bir zamanlar insan evriminin doğrusal bir şekilde ilerlediğini, modern insanın evrimsel ilerlemenin zirvesi olarak hattın sonunda ortaya çıktığını hayal ederdik. Ancak şimdi nereye baksak, gerçek tablonun bundan çok daha kaotik olduğunu giderek daha fazla görüyoruz."
Darwinistler arasında uzun bir süre boyunca ilk insanın Etiyopya'da ortaya çıktığı kesin kabul ediliyordu ve onun soyunun çıkışını ve dünyanın diğer bölgelerine geçişini anlatan bir hikaye çizmişlerdi. Ancak bu kesinlik; Fas, Kenya, Çad ve Tanzanya'da ortaya çıkan keşiflerle tamamen darmadağın oldu. Bunun üzerine dediler ki: "O halde insanın kökeninin genel olarak Afrika'da olduğunu söyleyelim, çünkü bu ülkelerin hepsi Afrika'dadır."
Afrika mı? Peki, 2017'de hakkında yayın yapılan ve "Çin'den gelen garip fosiller, insan türümüzün Asya kökenli olduğunu gösteriyor ve insan evrimi hikayesini yeniden yazıyor" denilen bu Çin fosilleri hakkında ne diyeceksiniz? Çin sorun değil, Etiyopya ile aynı kıta olmadığı doğru, ama en azından aynı gezegenden! 2020 yılındayız ve insanın evrimsel senaryolarının gerçeği şudur: Evrimcilerin kendi ifadeleriyle; darmadağın, batmış, kafa karıştırıcı, dolambaçlı, karmaşık, gizemli, kaotik, köklerinden sarsılmış ve altüst olmuş bir elma arabası gibi. Onların bu ifadeleri, bu efsanenin takipçilerini, varsaydıkları hayali varlıklar gibi, efsanelerinin serabının peşinden nefes nefese koşarken hayal etmeme neden oluyor.
Peki ne yapıyorlar? İnsanın her evrimsel hattı her yeni keşifle çöktüğü için, dallanan ağaçlar çizmeye yöneldiler. Öyle ki yeni bir şey keşfedildiğinde, ağaçtan bir dal çıkarıp fosili oraya yerleştiriyorlar ve konu kapanıyor. Bir canlı ile diğeri arasında doğrudan bir ilişki çizmekten kaçınıyorlar ki bu, üzerinde durulması gereken çok önemli bir manevradır. Yani önceki hayallerini bozan ve rahatsızlıklarını dile getirdikleri fosilleri, ağacın bir yerine ekleyiveriyorlar. Siz baktığınızda birçok isim ve birçok hayali yüz görüyorsunuz ve tüm bunların insanın evrimine dair kanıtlar olduğunu sanıyorsunuz. Oysa tam tersine, evrimi yıkan kanıtı, daha önce birçok örneğini verdiğimiz kendi yöntemleriyle evrimin bir kanıtına dönüştürüyorlar. Bu ağaçlar, hayal güçlerinin nereye vardığına bağlı olarak siteden siteye değişiyor; "Human Origins", "Nature", "Science", meşhur "Earth" dergisi, "Encyclopedia Britannica", Avustralya Müzesi sitesi ve diğerlerindeki görsellerde olduğu gibi.
Ağaçlandırma ne anlama geliyor? Örneğin diyorlar ki: İnsan ve şempanze ortak bir kökenden evrimleşmiştir. Bazıları bu ortak atanın kendilerince bilinen, tarihsel varlığını kanıtlayan fosilleri olan bir canlı olduğunu sanıyor. Asla! Bu sadece varsayımsal bir canlıdır. "Nature"da olduğu gibi, varlığını varsayıp ona başka bir isim verdiler: İnsan ve şempanze arasındaki ortak ata. Buna dair herhangi bir bilimsel kanıt var mı? Onun hakkında herhangi bir bilgi var mı? Asla, ancak evrimsel olarak varlığının icat edilmesi gerekiyor. Oysa "Science" grubuna bağlı "Science Advances"ta aylar önce yayımlanan bir araştırma şu cümleyle başlıyordu: "İnsan beyni, yaşayan en yakın akrabası olan şempanzenin beyninden üç kat daha büyüktür ve farklı şekilde düzenlenmiştir. Bunlar insanın bilişsel gücü ve sosyal davranışı için önemli özelliklerdir. Ancak bu özelliklerin evrimsel kökenleri belirsizdir. İnsan şempanzeden büyük ölçüde farklıdır. Evrimin bunu nasıl başarabildiği bilinmiyor ve şempanze ile arasındaki ortak ata bilinmiyor. Önemli olan, öyle ya da böyle evrimleşmiş olmasıdır."
Daha önce insanın ataları ve evriminin ikonları olarak kabul ettikleri "Ardipithecus" ailesinden "Ardi" fosili veya "Australopithecus" ailesinden "Lucy" fosili ile insan arasında artık doğrudan bir ilişki çizmekten ve bunların onun ataları olduğunu iddia etmekten kaçınıyorlar. Bunun yerine, "Science"da olduğu gibi, bunların ve insanın bazı atalarının muhtemelen ortak bir kökenden dallandığını iddia ediyorlar. Gördüğünüz tüm rakamlar, var olduğu varsayılan evrimsel canlılardır; böylece ağaçları, kanıtı olmayan hayali kökenler dışında hiçbir şeyle birbirine bağlanmayan ayrı yuva gruplarından ibaret hale geldi. Bu yüzden artık sık sık "insanın ataları" kelimesinden kaçınıp yerine "akrabalar" kelimesini kullanıyorlar. Bir akrabalık var, ama nasıl? Ne zaman? Kanıt ne? Bilmiyoruz, ama mutlaka bir akrabalık olmalı.
Şimdi kardeşlerim, modern keşiflerin iddia edilen evrimsel planı darmadağın ettiğini size gösterdikten sonra, gelin bu hatların veya bu ağaçların unsurlarının, yani evrim ikonları dedikleri, evrimin gerçekleştiğine dair kesin kanıt sayılan fosillerin, aslında evrimsel bir dönüşümle, geçiş formlarıyla veya insansılarla hiçbir ilgisi olmadığını gösterelim. Elimizde sadece maymun fosilleri ve insan fosilleri var. Maymun fosilleri çeşitli şekillerdeki maymunlara aittir ama maymun olarak kalırlar. İnsansı olduklarını iddia ettikleri fosiller ise, günümüz insanları arasındaki çeşitlilik kadar çeşitliliğe sahip insan fosilleridir. Ayrıca elimizde, eşek kafatası ve domuz dişi vakalarında olduğu gibi, tamamen hayal ve vehimlere dayalı hikayeler ve çizimler üzerine inşa edilen, insana mı, maymuna mı yoksa başkasına mı ait olduğu kesin olarak söylenemeyecek kafatası parçaları ve iskelet yapıları vardır; bunlar soyu tükenmiş yaratıklara ait olabilir. Burada maymun derken "Apes" (insansı maymunlar) kastedilmektedir, bunlar ile "Monkeys" (maymunlar) arasında fark vardır. Darwinistler, "Monkeys" ile ortak bir atada birleştiğimizi iddia ederler, sonra "Apes" konusunda bunların insanın ataları mı olduğu yoksa onunla başka bir ortak atayı mı paylaştığı konusunda ihtilafa düşerler.
Öyleyse evrim ikonlarının hikayesini ele alalım ve Encyclopedia Britannica sitesinde Ağustos 2020 itibarıyla hala bulunan "İnsanın Evrimsel Hattı" başlıklı bu evrim hattını inceleyelim.
Birincisi: Australopithecus Afarensis, yani Afar Güney Maymunu; en ünlü fosili "Lucy" olarak adlandırılmıştır. Pek çok kişinin bilmediği şey, "Lucy"nin yağmur fırtınalarına maruz kalan bir tepenin yamacına dağılmış kemik yığınlarından ibaret olduğudur. Bu kemikler birbirine bağlı değildi; üç hafta boyunca oradan bir çene kemiği, buradan bir uyluk kemiği ve haftalar sonra başka bir bölgeden bir omurga parçası şeklinde toplandı. Kemikleri keşfeden Donald Johanson'un "Lucy: İnsan Türünün Başlangıcı" kitabında ve Arizona Üniversitesi'nin internet sitesinde belirtildiği gibi, araştırmacılar bu kemiklerin aynı canlıya ait olduğu sonucuna vardılar. Oysa bu kemikler aynı canlıya ait olabilir de, olmayabilir de. Bunların aynı canlıya ait olduğunu ve insan ile maymun arasında geçiş özellikleri taşıdığını varsaydılar. Bunun üzerine hurafe takipçilerinin hayal gücü harekete geçti; bu kemiklere dayanarak müzelerde, belgesellerde, okul ve üniversite kitaplarında devasa sayıda çizim ve heykel ürettiler. Seni sözde ilk annene karşı özlem duymaya itecek görseller hazırladılar. Lucy'nin nasıl öldüğüne dair belgeseller ve programlar yayınlayarak onun varlığını tartışmasız bir gerçek haline getirdiler; geriye sadece hayatının detayları hakkındaki sorular kaldı. Öyle ki, "Lucy" ismini duyduğunuzda, fosil kazısında bu canlının etiyle, yağıyla tam bir bütün halinde, mumyalanmış gibi çıkarıldığını hayal ediyorsunuz.
Pek çok kişinin bilmediği bir diğer husus ise, hurafe medyasının Lucy hakkında erkenden varılan sonuçların pek çok ayrıntısını sorgulayan araştırmaları görmezden gelmesidir. Hatta Lucy ve ailesi olan Afar maymunlarının insanın atası olduğunu tamamen reddeden araştırmalar bile görmezden gelinmiştir. Öyle ki, Fransız dergisi "Science et Vie", Mayıs 1999 sayısının kapağına "Elveda Lucy" başlığını atmış ve makalede Lucy'nin ait olduğu tüm Australopithecus ailesinin insan soy ağacından çıkarılması gerektiğine dair kanıtlar sunmuştur. 2007 yılında ünlü Amerikan dergisi "P-NAS", Lucy'nin mensup olduğu Afar maymununun insanın atası olmasından şüphe duyulmasına neden olan sebepleri açıklayan bir makale yayınladı. Yakın zamanda, Nisan 2020'de, "Science" grubuna bağlı bir dergi, beyin şeklini hayal etmek için Lucy'nin kafatası ve bir grup Afar maymunu kafatasına dayanan bir araştırma yayınladı. Araştırmacılar sonuç olarak şunu söylediler: "Önceki iddiaların aksine, Afar maymununun beyin yapısı maymunlarınki gibidir ve insan özelliklerine doğru giden hiçbir nitelik yoktur." Yani ne bir geçiş var ne de başka bir şey. Afar maymunlarının ve dolayısıyla Lucy'nin insanın atası olduğunu reddeden daha pek çok araştırma mevcuttur. Artık bilimsel dergiler, "Nature" ve "Science"da gördüğümüz gibi, onları insanla sadece bir tür ortak ataya sahipmiş gibi yan bir dal olarak çizmektedir. Buna rağmen üniversite ve okul kitapları, bilimsel siteler ve bazı Arap entelektüelleri onu hala insanın evriminin bir simgesi olarak kullanmaya devam etmektedir.
Sıradaki: İkincisi "Homo Habilis" veya onların deyimiyle "Becerikli İnsan". Bunun yarı insan olduğunu, güney maymunları ile modern insan arasındaki geçiş aşamalarından biri olduğunu söylüyorlar. Bir kez daha belirtelim ki, buldukları şey bu canlı değil, sadece üzerine hayal güçlerini serbest bıraktıkları kemiklerdir. "Science" dergisi 1999 yılında, daha önce yarı insan olarak sınıflandırılan bu fosillerin özelliklerinin güney maymunlarının özellikleriyle aynı olduğunu ve bu nedenle sözde insanımsı olan "Homo" sınıflandırmasından çıkarılması gerektiğini gösteren bir araştırma yayınladı. Ardından 2000 yılında "Moleküler Biyoloji ve Evrim" dergisi, araştırmanın ifadesiyle bu inancın otuz yıl boyunca hakim olmasına rağmen, "Homo Habilis"in güney maymunları ile insanlar arasında bir ara form olma geçerliliğini reddeden bir çalışma yayınladı. Daha sonra 2011 yılında "Science" dergisi "Homo Habilis kimdi ve gerçekten insanımsı mıydı?" başlıklı bir makale yayınladı. Araştırmanın ilk cümlesi şöyledir: "Son on yılda Homo Habilis'in türümüzün ilk üyesi olma konumu sarsıldı." Ardından araştırma, Homo Habilis'in güney maymunlarıyla olan benzerliğinden bahsetti. Onlarca yıldır bu yarı insan fikrini yalanlayan araştırmalara rağmen, görselleri hala insanın evriminin bir simgesi olarak dolaşımda tutulmaktadır.
Sıradaki: Üçüncüsü "Homo Erectus", yani dik yürüyen insan dedikleri ve yarı insan olduğunu iddia ettikleri canlı. Bu varsayımsal canlıyı evrimde merkezi ve önemli bir nokta olarak görürler. Alman-İngiliz dergisi "Courier Forschungsinstitut Senckenberg"de 1994 yılında yayınlanan "Homo Erectus'u Batırmanın Gerekçeleri" yani bu fikri iptal etme başlıklı araştırmada; Amerika, Avustralya, Çin ve Çekya'dan araştırmacılar şöyle demektedir: "Homo Erectus ile Homo Sapiens (modern insan) arasında ne zamanda ne de mekanda kesin sınırlar yoktur. Homo Sapiens'in Erectus'tan türeyişinde bir türleşme süreci yoktur. Bu nedenler, her ikisinin de tek bir evrimsel tür olarak kabul edilmesini gerektirir." Ayrıca "Nature" dergisinde yayınlanan bir araştırma, "Homo Erectus"un bildiğimiz insan türünün bir alt türü veya ırkı olarak sınıflandırılma olasılığından bahsetmektedir; yani ortada ne bir geçiş aşaması ne de başka bir ihtiyaç vardır.
Birisi çıkıp diyebilir ki: "Bir dakika, bu araştırmalar konuyu kesinleştirdi mi? Yoksa onlara cevap veren başka araştırmalar da var mı? Evrim bilimciler, örneğin Homo Erectus'u insanın evrim yolundan çıkarma konusunda anlaştılar mı?" Kardeşlerim, biz de deriz ki: Bu Darwinistler neredeyse hiçbir konuda anlaşamazlar; aksine birbirlerini hatalı bulur ve birbirlerinin fikirlerini küçümserler. Ancak tek bir konuda ittifak ederler: Yaratılışı inkar etmek. Darwinist bir site olan "Live Science"daki bu makalede de Darwinistlerin Homo Erectus üzerindeki anlaşmazlıklarından bahsedilirken şöyle deniyor: "Homo Erectus ve diğer insanımsıların soyu ve evrimsel tarihi net değildir ve son keşiflerle daha da çamurlu bir hal almıştır." Çamurlu, karışık, Mısırlı kardeşlerimizin deyimiyle tam bir kördüğüm. Ardından makale şu ifadeleri kullanıyor: "Çok fazla görüş ayrılığı var, daha fazla kafa karışıklığı var, bilim insanları hemfikir değil." Evet, her konuda bir anlaşmazlık var. Size sunduğumuz ve evrimin simgelerini yıkan bu araştırmalar "PNAS", "Science" ve "Nature" gibi en yüksek dereceli dergilerdendir. Oysa evrim teorisinin Arap savunucularının söylemleri, sanki senaryo kusursuzmuş, kanıtlar sağlammış ve bilim insanları fikir birliği içindeymiş gibi bir izlenim vermektedir.
Sıradaki: Dördüncüsü Neandertal insanı. "Pankek Teorisi" bölümünde, Neandertaller hakkında 151 araştırmayı kapsayan kapsamlı bir incelemeyi sizinle paylaşmıştık. Bu inceleme, onların bizden hiçbir eksikleri olmadığını ve iddia edildiği gibi insanların aptal, vahşi ataları olmadıklarını kanıtlamıştı. Bu durum artık genel Darwinist çevrelerde kabul görmüş ve bu konuda pek çok araştırma yayınlanmıştır. Bunlardan en günceli, yaklaşık iki ay önce yayınlanan genetik bir araştırmadır. Bu araştırma, Neandertaller ile günümüz insanları arasındaki mitokondriyal genetik farklılıkların, kutup ayısı ile boz ayı arasındaki farktan daha az olduğunu ve bilinen insan ile Neandertal arasında çiftleşme gerçekleştiğini göstermektedir.
Özetle: Australopithecus afarensis, güney maymunları gibidir ve insana geçiş özelliği taşıyan hiçbir niteliğe sahip değildir. Homo habilis olarak adlandırılan tür de bir insanımsı değil, göründüğü kadarıyla yine güney maymunlarından biridir. Daha önce insanımsı olduğu iddia edilen diğer tüm varlıklar ise aslında insandır; onlarla kıyaslandıkları insan iskeletleri arasındaki farklar, günümüz insan ırkları arasındaki farklar kadardır veya buna yakındır. Bu aptalca hayali çizimlerin neden hiçbir değeri olmadığını görüyor musunuz? Bunlar, "Günaydın" bölümünde açıkladığımız balinadaki faydasız arka kemik yalanı veya "Tarzan" bölümünde açıkladığımız Haeckel'in embriyo çizimleri gibi, on yıllardır üniversite ve okul kitaplarında, yabancı ve Arapça bilimsel popülerleşme sitelerinde yer alan sahte bilimle yapılan bir aldatmaca, yanıltma ve sahtekarlıktır.
Kardeşlerim, alıntı yaptığımız tüm araştırmalar Darwinistlere aittir ve bu yazarların hiçbiri insan evrimi efsanesinin çöktüğünü kabul etmez. İkonlarından biri her yıkıldığında, "Tarzan" bölümünde belirttiğimiz gibi, "Önemli değil, evrime dair pek çok kanıt var" diyeceklerdir. Çünkü alternatif olan "Hikmetli Yaratılış" fikri önceden reddedilmiştir ve üzerinde düşünülmesi bile mümkün değildir. Bizim yaptığımız şey, onların kabul etmediği büyük resmi bir araya getirmek, içine düştükleri kafa karışıklığını göstermek ve onların Darwinist kör inanç kutusundan çıkmayı asla düşünmediklerini ortaya koymaktır. Onlar kendilerini yaratılışa alternatif bir hikaye bulmaya mecbur kılmışlardır; bu yüzden kendi ifadeleriyle hikayenin senaryosunu yeniden yazmak, meyvesiz ve faydasız ağaçlar çizmek, hayal güçlerini ve efsaneleri serbest bırakmak zorundadırlar. Bir Yaratıcı'nın varlığını kabul etmemek için her şeyi yaparlar.
Harvard Üniversitesi'nden önde gelen Darwinistlerden Ernst Mayr, 2004 baskılı "Biyolojiyi Benzersiz Kılan Nedir" adlı kitabında şöyle der: "Homo'nun (yani insanların ve iddia edilen insanımsıların) en eski fosilleri olan Homo rudolfensis ve Homo erectus fosilleri, güney maymunlarından fosil içermeyen büyük bir boşlukla ayrılır. Bunu nasıl açıklayabiliriz? Geçiş formu rolü oynayan fosillerin yokluğunda, tarih bilimlerinde alışılagelmiş yönteme, yani tarihsel bir anlatı kurgulamaya başvurmalıyız." Tarihsel bir anlatı kurgulamak, boşluğu doldurmak için bir hikaye uydurmak ve ardından bu hikayeyi destekleyecek kanıtların gelip gelmeyeceğine bakmak demektir. Dolayısıyla Darwinistlerin sunduğu şeylerin çoğu, boşlukları doldurmak için uydurulmuş tarihsel anlatılardır. Şaşılacak bir şey yok; Mayr'ın kendisi de evrimsel biyolojinin pek çok açıdan gözlemsel ve deneysel gerçek bilimden ziyade beşeri bilimlere daha yakın olduğunu söylemektedir.
Gerçek bilimin tanımını sadece gözlemsel ve deneysel bilimle sınırladılar ve bu bilimin kapsamına girmediği için gaybı (görünmeyeni) reddettiler. Sonra yaratılışı bu yöntemle açıklamakta başarısız olunca; gözleme, deneye, akla veya fıtrata dayanmayan varsayımsal gaybi unsurlara sığınmaya başladılar. Tüm bunlar olurken, bir kafatası parçasına veya dağınık kemiklere dayanarak tam bir canlı çizmenin, onun hakkında filmler ve belgeseller yapmanın ne kadar saçma olduğunu tekrar etmek istemiyoruz. Daha önce Nebraska insanımsısı skandalında açıkladığımız gibi; tek bir azı dişine dayanarak bir çizim yapılmış, "Science" dergisinde bu konuda bir araştırma yayınlanmış, ancak yıllar sonra aynı dergi bu dişin bir insanımsıya değil, bir domuza ait olduğuna dair başka bir araştırma yayınlamak zorunda kalmıştır.
Burada çok ama çok önemli bir mesele var: Bahsedilenlerin hiçbiri konunun en önemli kısmı değildir. Yani, bu kişiler ortak özelliklere sahip canlı fosilleri bulsalar bile, onlardan evrimleştiğimizi bilimsel olarak kanıtlayan nedir? Bu çok önemli bir mesele kardeşlerim, çünkü detaylarda o kadar kayboluyoruz ki, takipçi örneğin "Lucy"nin ortak özelliklere sahip olduğu kanıtlanırsa bunun ondan evrimleştiğimizi kanıtlayacağını sanıyor. Sanki belirli bir fosil üzerindeki tartışma çözülürse, bu durum insan evrimi lehine veya aleyhine sonuçlanacakmış gibi algılanıyor. Asla böyle değil; büyük resmi gözden kaçırıp detaylarda kaybolmamalıyız.
Efsane takipçileri şöyle diyecektir: "Uzmanların bildiği, genetik materyaldeki kademeli dizilim gibi gizli şeyler var." Biz de deriz ki: Bu da doğru değil. "Moleküler Biyoloji ve Evrim" dergisindeki bu araştırma, insan türü ile güney maymunları arasında yavaş ve kademeli bir evrimle bağdaşmayan devasa genetik farklar olduğunu ve daha önce görülmemiş bir özellikler kombinasyonunun aniden ortaya çıktığını göstermektedir. Peki, o zaman sizin açıklamanız nedir? "Genetik bir devrim gerçekleşti" dediler. Bu, daha önce bahsettiğimiz komik bir fikrin bilimsel görünen adıdır: Diğer genetik materyale zarar vermeden, canlıya onu insan türüne dönüştürecek üstün özellikler kazandırmak için çok sayıda rastgele değişikliğin uyum içinde gerçekleştiği ve tüm bunların tesadüfen olduğu iddiasıdır.
Peki, neden "genetik devrim" veya bazılarının "hızlı evrim" dediği bu zorlama fikre sığınıyorsunuz? Fosiller size yardımcı olmazken, insanın özellikleri ve genleri diğer canlılardan bu kadar farklıyken, hangi hakla insanın daha aşağı canlılardan evrimleştiğini varsayıyorsunuz? Çünkü insanın başka bir şeyden evrimleşmiş olması "gerekir." Neden? Bilimsel açıklamanın tamamlanması için: Aşağı canlılar başkalarından evrimleşti, onlar da bir şekilde tesadüfen oluşan ilkel hücreden evrimleşti. Ha, demek ki insanın başka bir canlıdan evrimleşmesi, keşifleri kendisine uydurduğunuz ve bilim kılıfı giydirdiğiniz bir ön kabuldür; bilimsel kanıtların sizi ulaştırdığı bilimsel bir sonuç değildir.
Peki, insanın daha aşağı canlılardan evrimleşmesine alternatif nedir? Allah'ın onu ilim ve irade ile bağımsız bir şekilde yaratmış olmasıdır. "Bu bilimsel bir açıklama değildir" diyebilirsiniz. Bilimsel açıklamanın anlamı nedir? Gözlem, deney ve yeniden üretime tabi olandır. Peki, insanın daha aşağı canlılardan evrimleşmesi sizin gözlemlediğiniz, deneylediğiniz veya yeniden ürettiğiniz bir şey midir? Daha önce canlıların ilk ortaya çıkışının, duyulara veya deneye tabi tutulamayacak gaybi bir mesele olduğunu açıklamıştık. Dolayısıyla bu, gözlemsel ve deneysel bilimin, yani "Science"ın uzmanlık alanına girmez. Bu nedenle, canlıların ilk ortaya çıkışını açıklamak için "Science"tan delil aramak, akıl yürütmede yanlış aracı kullanmaktır. "Yakin Yolculuğu" serisinin 49, 51 ve 52. bölümlerinde bilimin neden sadece "Science" ile sınırlı olmadığını açıklamıştık. Doğru haberle gelen gayb bilgisi de ilimdir; gözlem ve deney altına girmeyen, yeniden üretilemeyen bir meseledir. Bu yüzden delilin, o gözlemlenemeyen zamanda ne olduğunu bildiren bilimsel-haberî bir delil olması gerekir.
Bana şöyle diyebilirsiniz: "Biz henüz Kur'an ve Sünnet'in doğruluğunu kabul etmedik, bunu bize kanıtlamadın." Tamam, ancak Yakin Yolculuğu'nun o durağına varana dek, bana insanın evriminin bilimsel kanıtlarla desteklenen bir bilim olduğunu söylemeyin; bu sadece tarihin derinliklerine uzanan hayali yorumlara duyulan körü körü bir inançtır.
Çok ama çok önemli bir diğer husus ise, bir canlının başka bir canlıya dönüşmesinin, örtük olarak bu dönüşümü kasıt ve irade ile gerçekleştiren birinin varlığına dayanmak zorunda olmasıdır. Çünkü kasıt ve gaye olmaksızın gerçekleşen tesadüfi evrim, yeryüzü ve gökyüzü rastgele denemelerle dolsa bile bir canlıyı başka bir canlıya dönüştüremez. "Onlarla Çocukmuş Gibi Konuş" bölümünde, zürafanın boynunun uzaması gibi canlıdaki basit bir değişikliğin bile neler gerektirdiğini detaylıca açıklamıştık. Bunu, klavyeye rastgele vuran çocukların, orijinal paragrafları bozmadan Word dosyalarında eş zamanlı ve anlamlı değişiklikler yapması örneğiyle ilişkilendirmiştik. "Milyonu Kim Çaldı" bölümünde ise belirttiğimiz gibi; bu aşamayı geçsek bile, yer katmanlarının varsayılan geçiş formları ve rastgele değişimler sonucu oluşan başarısız canlıların fosilleriyle kaynaması gerekirdi. Bu iki bölüm, rastgele değişimler ve kör seçilim yoluyla bir canlıdan diğerine dönüşme fikrinin saçmalığını ve bir fosilin evrim kanıtı olarak kutlanmasının yersizliğini ortaya koymak açısından son derece önemlidir. "Geçiş formu" ve "ara form" gibi ifadeler yanıltıcıdır; çünkü onlar kasıt ve iradeyi reddederken, bu terimler bir canlıyı diğerine dönüştürmedeki kasıt ve irade fikri üzerine inşa edilmiştir.
Ey aziz dostlar, tüm bunlar bir yana, canlıların yaşlarının milyonlarca yıl olarak tahmin edilmesine, sanki bunlar çok yüksek hassasiyete sahip kutsal rakamlarmış gibi yaklaşılmasındaki komediye henüz değinmedik bile. Sadece bir örnek yeterli: 1992 yılı civarında Etiyopya'da bir fosil buldular. On yedi yıl sonra medya bu keşfi abarttı; "Science" dergisi bunu "Yılın Keşfi" başlığıyla kapağına taşıdı. "Ardi" adıyla meşhur oldu. "Science" ve diğer mecralar "İnsanın Atasının En Eski İskeleti Bulundu" başlıklarıyla makaleler yayınladılar. Onu, sözde evrimsel çizgide 4.4 milyon yıl öncesine yerleştirdiler. "Nature" dergisinde ise daha "hassas" bir rakamla, insanın evrimi için uygun zaman diliminde, 4.387 milyon yıl (artı-eksi 0.031 milyon yıl payıyla) olarak belirttiler. Ancak çok geçmeden, ertesi yıl "Science" dergisi "Ardi"nin insanın atası olduğuna dair kanıtları çürüten bir makale yayınladı. "Times" bir uzmanla röportaj yaptı ve bu iddia sahiplerinin iddialarını kabul ettirmek için bilimsel olmayan yöntemler kullandığını ortaya koydu. "Nature" da "Ardi"nin insanın atası olduğu iddiasına karşı çıkan bir araştırma yayınladı. İşin can alıcı noktası şudur: "Nature"daki verilere göre örneklerin çoğu, yaklaşık 23.15 milyon yıl gibi çok daha eski bir yaş veren maddelerle kirlenmişti. Örneklerden biri, o da kirli olmasına rağmen, 4.387 milyon yıl sonucunu vermişti. Şöyle dediler: "Bu yaş, örnekler için en iyi tahmin gibi görünüyor ve bu kalıntılar için üst sınırı veriyor. Aynı numunedeki diğer dokuz tohum ise 23.6 milyon yıllık kirlenmeleri temsil ediyor." İşte bu kadar basit! 4.4 milyon yılın daha uygun olduğunu görüyoruz ve her iki örneğin de kirli olduğunu itiraf etmemize rağmen 23.6 milyon yıllık örnekleri hariç tutuyoruz. Yani "Ardi" fosilinin yaşı 4.4 milyon yıl da olabilir, 23 veya 16 milyon yıl da olabilir; yani yaklaşık beş katı fark! Daha az da olabilir, daha fazla da. Bu milyonlarca ve milyarlarca yıllık tahminlerin ne kadar komik rakamlar olduğunu gösteren makale linklerini yorumlara bırakacağız.
İnsanın evrimine dair bilimsel kanıtın gerçekliği budur. Şöyle diyebilirsiniz: "Hayır, sadece fosiller değil, genetik kanıtlar da var; insanın genetik materyali şempanze genleriyle yüzde 98.8 oranında benzerlik gösteriyor." Bu iddiaların geçersizliğini "Hilebaz" ve "Zeyd Köpek Eti Yedi" adlı iki bölümde bilimsel detaylarıyla açıkladık. Şöyle diyebilirsiniz: "Peki ya insanın anatomisi ile diğer canlılar arasındaki benzerlik kanıtı?" Bunun ortak bir ataya delil olmadığını "Hakkında Pek Bir Şey Bilmediğin Kuyruğun" bölümünde detaylıca anlattık. Şöyle diyebilirsiniz: "Peki ya göz retinası gibi insanın bazı kısımlarının tasarımındaki hatalar?" Bunun asılsızlığını "Seni Mahcup Ettim" bölümünde detaylıca ortaya koyduk.
Değerli dostlar, biz onlarca bölüm boyunca evrim teorisinin kökten geçersizliğini bilimsel detaylarıyla, ilkelerinin tutarsızlığını ve bunu insanlara pazarlamak için kullandıkları yöntemleri açıkladık. Geçmiş bölümleri izlemeyenler bilmelidir ki, bugün sunduklarımız uzun ve detaylı bir tartışmanın sadece küçük bir kısmıdır.
İşte insanın daha aşağı canlılardan evrimleştiğine dair bilimsel kanıtın gerçek durumu budur: Modern keşiflerin paramparça ettiği, bizzat evrimcilerin itirafıyla kökünden sarsılmış senaryolar. Bu senaryoların ikonları istisnasız tek tek çürütülmüştür. Dağınık kemik parçalarına dayanarak Photoshop hayallerini ve Hollywood filmlerini kullanan, insanın hiçbir bilimsel kanıt olmaksızın başka canlılardan evrimleştiğini zorla varsayan, ne pahasına olursa olsun yaratılış fikrini inkar etmeye çalışan, gaybi bir meselede yanlış ispat aracı kullanan, bir canlıyı diğerine dönüştürmesi imkansız olan tesadüfçülüğün sonuçlarını görmezden gelen ve fosil yaşlarındaki devasa belirsizlikleri yok sayan bir yaklaşım. "Onlar, birbiri üstüne binen karanlıklar gibidir; insan elini uzatsa neredeyse onu bile göremez. Allah kime nur vermemişse, onun için hiçbir nur yoktur." [Nur Suresi: 40].
Bu meselede hakikate kasten muhalefet etmediklerini düşünüyoruz, ancak hakikate ulaşmak için gereken çabayı göstermediler ve yanıldılar. İslam'a olan ortak aidiyetimize hürmeten, tartışmak amacıyla her biriyle tek tek iletişime geçtim. Bazıları nezaketle şu an tartışamayacaklarını belirterek özür diledi, bazıları ise hiç cevap vermemeyi, hatta karalama ve iftiraya başvurmayı seçti. Bu materyalle kamuoyuna çıkmak zorunda kaldığım için beni mazur görsünler; zira bu konuda halka açık olarak düştükleri hatalar çok büyüktür ve etkisi son derece olumsuzdur. Bununla birlikte, Allah'tan bizi ve onları sevdiği ve razı olduğu şeye iletmesini niyaz ediyorum. Kardeşlerimden de söz konusu kişileri saldırı veya incitme ile değil, nasihat ve hatırlatma ile etkilemeye çalışmalarını rica ediyorum.
Doktor Nidal Qassoum, "Benimle Tefekkür Et" adlı programının "Evrim Teorisi ve Bilimsel Kanıtları" başlıklı bölümünde şöyle diyor: "Peki, aradaki bu kayıp halka nerede? İnsan ile eski maymunlar arasında olduğunu söylediğiniz bu türler, bu iskeletler nerede? İnsanın, insandan önce başka bir şey olduğunu ve gerçekten maymunlardan veya bazen 'apes' denilen büyük insansı maymunlardan türediğini gösteren bir durum gösterin bana. İster inanın ister inanmayın, elimizde bu türden çok sayıda fosil var. Bu kafataslarının yaşlarının yaklaşık bir milyon yıl ile en yakını olan üç yüz bin yıl arasında değiştiğini görüyoruz. Gerçekten bu altı fosilin her birinin boyutuna ve yaşına baktığımızda, eskiden yeniye doğru bir silsile izlediklerini ve giderek insana yaklaştıklarını görüyoruz." Hayır, kusura bakmayın Doktor Bey; evrim takipçilerinin bu iddiaları, daha önce açıkladığımız gibi 1963 yılından beri var olan çok eski iddialardır. Ayrıca, her bilginin yanına bir kaynak koymadığınız için bu bilgileri tam olarak nereden aldığınızı gerçekten bilmiyorum.
Peki Doktor Nidal, Kur'an'da Adem'in Allah'ın iki eliyle yaratılmasından bahseden ayetler hakkında ne yapacağız? Doktor şöyle cevap veriyor: "Ben ister evrim, ister Büyük Patlama, ister Einstein'ın yerçekimi, ister kuantum mekaniği, ister atom veya nükleer teori olsun; herhangi bir teoriyi bilimsel kanıtlarıyla yargılarım. Onu dini kitaplarla yargılamam, aksi takdirde süreç her türlü ihtimale açık hale gelir. Biri gelir Hindu kitabına göre yargılar, biri Tevrat'a, biri Talmud'a göre, biri de teoriyi Kur'an ile yargılar; o zaman bu işin içinden çıkamayız." Kur'an'ı; Hinduların kitapları, Tevrat ve Talmud gibi batıl ve tahrif edilmiş kitaplarla aynı kefeye koymak doğru değildir, öyle değil mi Doktor Bey?
Şöyle devam ediyor: "Önümüzde iki çözüm var: Ya 'Hayır, senin kitabın böyle söylüyor ama kitabın yanılıyor' deriz ya da Müslümanların, hatta Hristiyanların ve Yahudilerin seçtiği yolu seçeriz; yani 'Biz bu ayetleri bu şekilde anlamıyoruz, onları yeniden yorumluyorum' deriz." Peki Yahudiler ve Hristiyanlar Müslümanlar için bir örnek teşkil eder mi? Kur'an, onların kitapları gibi tutarsızlıklar içeren, akıl ve bilimle çatışan bir kitap mıdır ki bizden onlar gibi yapmamızı istiyorsunuz Doktor Nidal?
"Evrimle ilgili bu gerçekler yeryüzünde sabittir, kabul edip etmemeniz size kalmış. Daha önce söylediğim gibi, Kur'an ve diğer dini metinlerde insandan, insanın aslından ve yaratılışından bahsedilir. İnsanların doğal olarak 'Peki biz bu ayetleri siz bilim insanlarının söyledikleri ışığında nasıl anlamalıyız? Bu ayetleri bilimin söyledikleriyle uyumlu olacak şekilde anlamak mümkün mü?' diye sormaları normaldir. Ben diyorum ki: Evet, metni tevil etmeliyiz (yorumlamalıyız). Lafzi (kelimesi kelimesine) anlaşıldığında bilimle çelişiyor gibi görünen kısımları tevil etmeliyiz." Kur'an'ı tevil etmek ne demektir? Yani Doktor, Kur'an ve Sünnet'ten açıkça anlaşılan ve ümmetin asırlar boyunca anladığı şekliyle insanın yaratılışını savunmayı "yüzeysel bir anlayış" olarak görüyor. "Kur'an ayetlerine yüzeysel ve lafzi bir şekilde baktığımızda, sanki insan diğer tüm yaratılanlardan tamamen bağımsız bir şekilde yaratılmış gibi görüyoruz."
Doktor Nidal, evrimci Hollywood filmlerindeki gibi ilkel bir insandan bahsederek şöyle diyor: "İşte insanın tarihi budur; yani başlangıçta hiçbir şey anlamayan ilkel bir insan vardı. Etrafında olup bitenlerin korkutucu olduğunu sanıyordu. Birçok tanrı olduğunu ve bu tanrıların gökyüzünde birbiriyle savaştığını düşünüyordu. Daha sonra biraz gelişince, 'Varlığımın bir anlamı var mı, hayatımın kuralları var mı?' diye düşünmeye başladı."
İnsanın daha aşağı canlılardan evrimleştiği fikrini yayanlarla aramızdaki temel ihtilaf noktaları şunlardır: Gerçek bilim ile hurafeleri ayırt edecek bir metodolojinin olmaması, Kur'an'la etkileşimde bir yöntem eksikliği ve hatta bilgisizce ona müdahale etme cüreti, ayrıca vahy ile doğa bilimlerini uzlaştırmada bir metodoloji eksikliği. Onlara göre sonuç şudur: İnsanın evrimi bir gerçektir ve Kur'an'ı korumanın tek yolu, onu evrim gerçeğiyle uyumlu olacak şekilde yeniden yorumlamaktır. Bu yeniden yorumlama biçimlerinden birini, sekiz dakikalık bir videoda sekiz kez "Evrim bir gerçektir" ifadesini tekrarlayan biyoloji alanındaki bir kadın doktor dile getirmiştir. Şöyle demiştir: "Doktor, Adem'in genel olarak insanlık için bir kinaye veya sembol olduğunu, gerçek, bağımsız ve belirli bir varlık olmadığını düşünmektedir." Kendisine tekrar sorulduğunda bunu onaylamış ve şöyle demiştir: "Bu yüzden onun bir metafor olduğunu söylüyorum; Adem, insanlar için bir temsil gibidir." Yani bu doktora göre Adem, zihinsel yetenekleri ve bilinci gelişmiş bir grup insanı temsil eden bir mecaz olabilir. Bu doktora sormamız gerekir: Eğer Adem bir kinaye veya mecaz ise ve gerçek, belirli bir varlık değilse, Allah Teala'nın şu sözlerini nasıl anlayacağız: "Ey Ademoğulları! Şeytan, anne ve babanızı cennetten çıkardığı gibi sizi de fitneye düşürmesin" (Araf Suresi, 27) ve "Biz de dedik ki: Ey Adem! Şüphesiz bu (İblis), hem senin hem de eşin için bir düşmandır" (Taha Suresi, 117). Adem (Allah'ın selamı üzerine olsun) hakkında daha pek çok ayet ve sahih hadis bulunmaktadır. Elbette Kur'an'a karşı bu şekilde cüretkar olanlar, Sünnet'e karşı daha da cüretkar olacaklardır. Kur'an'ı batıni (gizli anlamlar yükleyerek) yorumlayanların, İslam tarihindeki batıni hareketlerin yaptığı gibi, ayetlerin apaçık anlamlarını bir kenara bırakıp kendi diledikleri anlamları uydurmalarına engel olan nedir? Eğer Kur'an'ın kıssasını detaylıca anlattığı Adem, üst üste binmiş karanlıklar gibi olan hurafeler uğruna sadece bir sembol veya mecaz ise, o zaman geriye ne kalır?
Romancı Doktor Ahmed Hayri el-Amri de ayetleri evrim teorisine dayanarak anlama fikrini savunmaktadır. "Zihnim Mutmain Olsun Diye" adlı kitabını yayımlamış ve bu kitapta, popülist sitelerin evrimin doğruluğuna dair sunduğu aynı çıkarımları tekrar etmiştir. Elbette bizim ve pek çok kişinin bu iddiaların her birine yönelik sunduğu ayrıntılı bilimsel reddiyeleri görmezden gelmiştir. Ardından bu delilleri şu sözlerle takip etmiştir: "Şunu söylemek bile gereksizdir ki; hiçbir bilimsel teori, evrim teorisini tam bir ciddiyetle ele alıp yoğun bir bilimsel çalışmaya tabi tutmadan onun yerini alamaz. Özellikle evrim teorisinin kullandığı fosil kayıtları, milyarlarca olmasa bile milyonlarca fosili içermektedir." Bu cümle, sanki bu hurafe lehine fosillerden gelen milyonlarca veya milyarlarca kanıt varmış gibi bir yanılsama yaratacak şekilde kurgulanmıştır. Evrim teorisinin kullandığı fosil kayıtları, rakamlardaki aşırı mübalağadan uzaklaşıldığında, şu an aramızda yaşayan bilinen canlılarla aynı olan insan ve hayvan iskeletlerine ait fosillerle doludur. Bu hurafenin en büyük yabancı savunucuları bile bunların evrime delil olduğunu iddia etmemiştir. Söz konusu olan ise sınırlı sayıdaki fosillerdir ki; bugün ve geçmiş bölümlerde, bizzat kendi makalelerinden yelpazelenen bilimsel ayrıntılarla bunların evrime delalet etmediğini ve yalan olduğunu size gösterdik.
Buna karşılık, ateizme karşı korunma amacıyla "Anti-Ateizm" başlıklı serisini yayımlayan Doktor el-Amri'nin bizzat imanın tanımında bir sorunu vardır. O şöyle demektedir: "Aslında herhangi bir şeye inanmak bu sıçramayı gerektirir; yani kesin ve nihai tüm kanıtlar olmadan bir şeye inanmak." Bu ve benzeri ifadeler, Allah'ın varlığına ve genel olarak gayba inanmayı kesin bir yakîn (kesin bilgi) değil de bir ihtimal meselesi haline getirmektedir. Biz bunun tamamen geçersiz olduğunu "Allah Gaybdır, Bu O'nun Varlığının Kesin Olmadığı Anlamına mı Gelir?" ve "Allah'ın Varlığı Bilimsel Olarak Kanıtlanabilir mi?" gibi Yakîn Yolculuğu bölümlerinde açıklamıştık. Doktor el-Amri'nin "Neden Adnan İbrahim'in Bazı Takipçileri Ateist Oluyor?" bölümünde iddia ettiği gibi insanın evrimi güçlü bilimsel kanıtlarla destekleniyorsa, bugünkü bölümümüz onun insanın evrimi hakkındaki iddialarını çürütmektedir.
Son olarak bu hurafeyi yayan Araplara soruyorum: Siz bilimsel makaleleri okuyor musunuz? Bilgilerin ve sonuçların doğruluğunu teyit etmek için orijinal araştırmalara kendi dillerinde dönüp bakıyor musunuz? Yoksa bilgi kaynaklarınız, bu hurafeye inananların insanları kandırdığı siteler ve popülist evrim savunucularının kullandığı çizimler mi? Onlardan sanki güvenilir ve emin insanlarmış gibi mi alıntı yapıyorsunuz? Bu köhne hurafeler uğruna mı Allah'ın kitabının tefsiriyle oynamamızı istiyorsunuz? Kur'an'a döndüğünüzde, sanki Kur'an metinleri isteğe göre şekillendirilebilen akışkan bir yapıdaymış gibi, metinleri hayali bir bilime uydurmak için sahih hadisleri görmezden mi geliyorsunuz? Siz bu şekilde deneysel bilim ile Kur'an'ı gerçekten uzlaştırıyor musunuz, yoksa Kur'an'ı her yöne çekilebilen bir takipçi konumuna düşürerek Müslümanların kalbindeki heybetini mi sarsıyorsunuz? Bu Kur'an izzet sahibidir: "Şüphesiz o, çok değerli bir kitaptır. Ona ne önünden ne de ardından batıl gelemez. O, hüküm ve hikmet sahibi, her türlü övgüye layık olan Allah katından indirilmiştir." (Fussilet: 41-42). Ona batıl karışmaz, batıl ile tefsir edilemez ve batıla boyun eğdirilemez. O, hüküm koyan bir kitaptır, hüküm giyen değil; o bir liderdir, peşinden sürüklenen değil. "Şüphesiz o (Kur'an), hak ile batılı ayıran kesin bir sözdür. O, asla bir şaka değildir." (Tarık: 13-14).
Tüm bunları kavradığında kardeşim, sahte bilimin hurafelerini üzerinden at. Hayatına bir anlam katması ve üzerine ahlaki bir sistem inşa etmesi için, Rabbinin sana aslını hiçbir kapalılık ve belirsizlik içermeyen kesin bir sözle hatırlatan şu kelamına kulak ver ve O'na döneceğini bil: "Ey insanlar! Sizi bir tek nefisten yaratan, ondan da eşini yaratan ve her ikisinden birçok erkek ve kadın türetip yayan Rabbinize karşı gelmekten sakının. Kendisi adına birbirinizden dilekte bulunduğunuz Allah'a karşı gelmekten ve akrabalık bağlarını koparmaktan sakının. Şüphesiz Allah, üzerinizde bir gözetleyicidir. Yetimlere mallarını verin. Temizi pis olanla (helali haramla) değişmeyin. Onların mallarını kendi mallarınıza katarak yemeyin. Çünkü bu, büyük bir günahtır." (Nisa: 1-2).
Allah'tan bizi ve bize muhalefet edenleri sevdiği ve razı olduğu şeye hidayet etmesini dileriz. Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.