愿平安与你们同在。每一集都会被问到的问题是：你为什么假定进化论与伊斯兰教相冲突？现在，在我们以详细的科学方式探讨了该主题之后，我们将为您总结答案。正如我们承诺的那样，这些节目旨在建立一套系统性的思维准则，因此在本集及后续节目中，我们的回答将包含许多此类准则，如蒙主允。
今天我们的一些讲话较为简略，类似于提纲，我们将在后续节目中详细展开并列举证据。
一开始非常重要的一点是明确：我们到底在谈论什么？因为当人们提到“进化论”时，我说的可能是一回事，而你心里想的可能是另一回事。
进化论并不简单地指生物源自共同祖先；而是指生物从这一共同祖先演化而来，完全是无数巧合的累积；没有任何意图，也不需要一位全知全能的创造者。这是达尔文最初提出的理论形态与此后至今所有修改版本之间的共同核心，正如我们在《微生物的崇拜者》一集中详细阐明的那样。
该理论最流行的形式认为，这种从共同祖先的演化是通过随机变异和盲目选择实现的。为简便起见：如果我们在本集中提到“进化论”，指的就是这种最流行的形式。
该理论的一些追随者否认变异的随机性或选择的盲目性，但仍坚持“无创造者、无意图”。他们这样做都是为了与其解释宇宙和生命的唯物主义基础保持一致。我们在《被绑架者》一集中已经看到，他们根本无法实现这种一致；反而被迫用愚蠢的玄虚之说取代真正的幽玄真理，即必然存在一位创造者的事实。
这就是进化论的术语含义：没有创造者的生物。这正是我们一再称之为神话的东西，是历史上最荒谬、最愚蠢的观点。在过去的24集中，我们已经揭示了为了给它披上科学外衣而使用了多少逻辑谬误和欺骗手段。
因此，我们与“进化论”的分歧并不像某些人认为的那样，仅仅在于它否定了生物的独立创造；我们的问题在于，按照这一定义，它扼杀了理性，固化了扭曲的推理，并伪造了科学。
你们出于宗教动机否定“进化论”吗？我们要说：没错，我们正是出于宗教动机否定你们的神话；因为我们真正的宗教建立在诉诸健全理性的基础之上，如果理性丧失，宗教也将随之消亡。保护理性是我们宗教的必要原则之一，因为理性是承担宗教义务的前提。而你们的神话唯有通过摧毁理性的桥梁才能通行，因此——出于我们宗教的驱动——我们必须守护理性，使其免受你们神话的侵害。
是的，我们出于宗教动机否定你们的神话；因为我们宗教中的自然科学是指向真主、唤起对祂敬畏的，它只能建立在源自信仰创造者体系的知识来源之上，正如我们在《被绑架者》一集中所阐明的那样。二者若失其一，另一必亡。而你们的神话唯有通过伪造科学的桥梁才能通行。因此，当我们揭示你们神话的虚妄时，我们实际上是在同时捍卫理性、科学与宗教。
那么，如果我们试图将神话——以其巧合性和无意图性——与对创造者的信仰调和起来呢？即假设创造者在宇宙起源、生命诞生及其多样性中扮演某种角色，但同时仍将随机性和盲目性保留为该理论的基石？
答案是，这是一种试图调和历史上最荒谬观点与宇宙最伟大真理的尝试。是试图调和唯物主义——其目的正是为了排除创造者——与建立在承认必然存在创造者基础上的方法论。
我们将阐明，任何试图将“达尔文”之树嫁接于信仰创造者之树的做法，都会结出极其畸形的果实，其中包括在真主的尊名与属性上偏离正道（即歪曲其本义），这将导致对《古兰经》的怀疑，并最终以悖信告终。我们还将指出，那些将随机性、巧合性与创造者的某种作用混为一谈的人，实际上是在重蹈达尔文的覆辙，达尔文正是通过这些步骤逐步扼杀理性并推销其神话的。
这就是对“进化论”的立场：它在天性、理性、科学（自然科学）和宗教上都是虚妄的。需要提醒的是，我们使用“自然科学”一词代替广义的“科学”，是为了强调科学并不局限于基于观察和实验的自然科学；理性所证明的也是科学，真实可靠的传达也是科学，正如我们在《被绑架者》一集中所阐明的那样。
经过这番解释，我仿佛听到有人说：所以你对“进化论”的最大问题就在于此？随机性、巧合性以及没有创造者？好吧，我们在这方面与你一致，那你是不是对“定向进化”就没有问题了？
你们所说的“定向进化”是什么意思？是指真主有意识、有意志地从共同祖先演化出各种生物，而没有随机性和巧合性吗？
兄弟们，这已经不再是进化，也与进化论毫无关系。进化论的支持者一致否认创造者在其中的作用，并主张：生物以如此多样性存在并非出于意图，它们的完善并非出于意图，它们的器官也并非出于意图；而只是巧合叠加巧合。该理论建立在变异的随机性和选择的盲目性之上，并因缺乏意图而声称设计存在缺陷。
当你说“进化论”时，它不仅仅等于“共同祖先”；而是包含了所有这些荒谬之说。因此，当你说来自创造者的“定向进化”时，这就意味着：在创造者的引导下“没有意图”。这是一个自相矛盾的表述。我们绝不应以这种方式使“进化论”这一术语正常化，尤其是术语战争影响巨大，而进化神话的追随者极度依赖术语操纵。
这就是对定向进化的立场：它是一个自相矛盾的术语，而自相矛盾即为虚妄。
好吧……抛开定向进化不谈，从共同祖先创造生物呢？让我们首先达成共识：我们已经结束了关于进化的话题，也就是说，我们已经对“是否必然存在一位创造者？”这个问题达成了答案，并回答了“是”——这是天性、理性和科学所指示的答案——然后我们转向下一个问题：创造者是如何创造的？也就是说，我们已经埋葬了“进化”这个词，我们现在的所有讨论都与它无关。
因此，我们现在讨论的是“创造”的方式；这是一个与“进化”相对立的概念。我们的问题是：这种“创造”是如何实现的？从理性上讲，一切可能性都在创造者的能力范围之内：祂可以从一个共同祖先衍生出万物，也可以独立创造每一个物种，或者让部分保持原状而使其他物种多样化。
那么，从科学的角度呢？科学会回答你：抱歉，这超出我们的专业范围。为什么？因为科学的研究领域是观察我们所生活的可见世界中的可感知事物及其影响。而生物最初形成的方式属于幽玄（未见）之事，无法通过感官、观察或实验来触及。
两个世界——幽玄世界与可见世界——之间存在分野，这一事实得到了包括科学在内的各种知识来源的印证。它表明，科学所研究的物质、能量和定律必然有一个先在的源头，一个主宰万物而不被任何事物主宰的“第一因”。物质、能量和定律本身只是抽象概念与无生命之物：它们不会创造，不会精雕细琢，也不会创新。
同样，生物最初被创造的方式也超出了我们所熟知的生命规律，且先于这些规律存在。它先于动物通过雌雄交配繁殖的机制；因为配偶繁衍的链条必然在某个起点处中断，这是理性所能判明的。而这个起点是如何被创造的，则属于幽玄世界的范畴。
但是，难道我们不能通过研究化石及其在地层中的分布、生物之间的相似性、地理分布以及遗传物质的差异与共性，来推断最初的创造是独立进行的，还是源自一个或多个共同祖先吗？
兄弟们，答案是：同一个结果完全可能通过多种途径达成。如果两种生物相似，从理性上讲，它们可能是被独立创造但恰好相似，也可能是一种源自另一种。科学无法将这两种可能性限定为其中唯一的一种。
实证科学的一个基本原则是：如果我进入实验室，按照特定步骤合成了一种化合物，我最多只能说这些步骤可以产生该化合物。如果我知道还有其他方式也能合成这种化合物，然后看到别人手里拿着同样的化合物，我就不能断定他是用和我相同的步骤制成的；他完全可能通过其他反应路径制得。
这是一项公认且普遍遵循的科学原则。如果任何研究人员在讨论其实验结果时违背这一原则，其研究和结论都会被学术界驳回。对于制备方法尚可追溯的化合物尚且如此，何况是各类生物那属于幽玄范畴的最初创造呢？那绝非人类的行为，也不受人类选择范围的局限。
你可能会问：好吧，那你为什么之前允许自己用科学来否定“进化论”，现在却又不愿用科学来否定或证实创造的方式呢？
兄弟们，我们要重申：这是两个不同的问题：第一，是否必然存在一位造物主？第二，造物主是如何创造的？“进化论”声称：不，不需要造物主。它由此关闭了幽玄之门，转而试图仅从可见世界中寻找对生命的解释。在本系列讲座中——从开篇至今——我们已从天性、理性和科学三个层面论证了这些解释的荒谬。该理论执意将可见世界作为唯一解释，我们就以其人之道还治其人之身，用可见世界的证据和工具驳斥了它。我们已阐明，它所标榜的科学其实与该理论毫无关系，甚至科学的基本原则正在从根本上瓦解它。我们还指出，该理论非但没有打开真正的幽玄之门，反而被迫虚构出一些幽玄假设，而我们已证明了这些假设的愚昧。
至于我们说科学无权阐明最初创造的方式，那是因为我们已经通过天性、理性和科学回答了第一个问题：是的，必然存在一位造物主。所有这些知识来源——包括科学——都向我们指明：造物主拥有绝对的能力与绝对的意志，他的行为不受物质定律的约束；相反，所谓定律只是对我们能在可见世界中观察到的他部分行为的描述。至于幽玄中发生的事，则不属于科学的范畴。科学的领域仅限于可见世界，以及造物主用以维系宇宙与生命的自然法则。
那么，我们该如何知晓呢？我们如何知道造物主是从一个共同祖先衍生出万物，还是独立创造了它们？我们该如何回答这个（幽玄的）问题？在此，我的讲话与回答是针对相信《古兰经》真实性的穆斯林们的；因为在“确信之旅”的这一站，我们尚未讨论证明《古兰经》源自宇宙造物主的证据。
兄弟们，答案是：对于理性和科学都无法确定其本质的事物，唯一的解答只能来自真实的讯息。我们作为穆斯林，后续将讨论的证据已向我们表明《古兰经》来自真主。因此，唯有清高伟大的真主，若他意欲，才能告知我们创造的方式。
经文是否详细说明了生物普遍的创造方式？答案是：没有。相反，经文似乎暗示这一知识仅为真主所独享：“我没有使他们见证天地的创造，也没有使他们见证自身的创造。”（《山洞章》第51节）尽管如此，启示仍向我们透露了部分幽玄知识，例如创造阿丹的原始物质。真主完美的智慧还在于，他通过提及可见世界中可通过科学验证的迹象（如胚胎发育的各个阶段），来安抚人心，使人们确信关于人类最初创造的幽玄讯息是真实的。
你可能会说：但是，真主说：“你说：‘你们当在大地上旅行，因而观察真主怎样创造众生。’”（《蜘蛛章》第20节）难道这节经文不是在鼓励我们跨越幽玄的门槛，探讨可见世界之前发生的事，并通过观察与科学来探知最初的创造方式吗？
兄弟们，答案是：真主不责成人做不可能之事。这节经文蕴含许多优美的深意，若真主意欲，我们将在下一集中详细探讨。因此，没有必要抛弃所有这些深意，而将经文强行解释为违背《古兰经》所确立的明确原则——即人类应止步于幽玄的门槛之前。
我们再次强调：作为穆斯林，我们的知识来源是井然有序的，各有其界限，我们不会将科学强加于幽玄之上。例如，假设我们真的找到了阿丹（愿主赐他平安）本人的遗迹，难道我们就能为其中生命的起源找到物质层面的解释吗？一团被塑造成形的泥土，因灵魂的吹入而充满生机，这是一种独特的创造方式，先于卵子与精子结合繁殖的自然规律。
尔萨（愿主赐他平安）曾奉真主之命，用泥土捏成鸟的形状，吹入气息，它便成了真鸟。假设我们找到了这些鸟的遗迹，难道探知其形成的物质奥秘会属于科学的工作范畴吗？抑或这纯属徒劳与混淆？！
当“进化论神话”的追随者否认幽玄世界与可见世界的区分，并将科学强加于两者之上时，他们就把科学变成了伪科学，并如我们所见，提出了种种荒谬可笑的生命起源解释。
那么，这是否意味着观察化石之类的行为毫无益处？绝非如此。它能帮助你参悟真主的大能，他在远古时代就创造了形态繁多且结构精密的生物。当你看到无论在地上还是地下，无论现在还是过去，都找不到任何随机、盲目、混乱或失败尝试来产生生物的痕迹时，它会让你受益匪浅。任何试图寻找此类痕迹的人，最终只会目光疲惫、一无所获地折返。观察化石的益处在于，你应以受益者和深思者的眼光去审视，而非以毫无证据的臆测去妄断幽玄。
以下是关于创造方式的立场总结：
在《确信之旅》中，我们的目的是否是详尽考证关于万物初始创造的经文与圣训，以查看它们是否指向某种特定方式？不，这并非我们的目的，因为这不属于建立确信的基础要素。我们只是在下一集中提醒人们：强行曲解经文以迎合伪科学神话是极其危险的；因为这种行为违背确信，且对其有害。
兄弟们，当我们明确了这些原则后，就会意识到许多谈论科学与启示的人在关于生物最初出现的问题上所陷入的困境；甚至在其他议题上也是如此，若真主意欲，我们将在接下来的几集中看到他们的具体案例。
其中有人试图用科学或冠以科学之名的神话来否定启示中幽玄信息的可信度。也有人试图从科学或冠以科学之名的神话中为幽玄信息寻找可信度。这种倾向，即便表面上看似在证实启示与《古兰经》，但实际上同样是错误的。
还有人说：在科学否定启示之前，你们要通过引申诠释来理解启示。他们希望我们对待启示经文时，仿佛其含义模糊不定、可随意捏造，以迎合新出的神话——愿真主护佑，这绝非真主的言辞——他们竟让科学成为主宰，让启示沦为被支配者，而在那些唯有通过启示才能知晓的幽玄问题上，本不该如此。
尽管这些人倾向各异，但都共有三个问题：他们未能区分科学与冠以科学之名的神话；他们不仅将科学强行塞入幽玄领域，更将这些神话也塞入幽玄领域；他们未能真正尊重真主的言辞。【这确是一部珍贵的经典，虚伪不能从它的前后进攻它，它是从至睿的、可颂的主降示的。】（《古兰经》41:41-42）虚伪不能推翻它，不能用虚伪来证明它的真实，也不能用虚伪来曲解它。它是一部珍贵、主导、裁决而非被裁决、引领而非被牵引的经典。【这确是判别的言辞，这不是笑话。】（《古兰经》86:13-14）绝不像那些轻浮之人所期望的那样，通过曲解和迎合来使其适应神话。他们将神话从泥沼中抬高，却妄图将启示从崇高之处拉低，以填补两者之间的鸿沟。
当你明确了上述内容后，你也会明白：“如果未来证实（进化论）是正确的，该怎么办？”这个问题本身就违背了科学哲学最基本的常识。因为科学无论在现在还是未来，都不可能为其研究范围之外的事物提供证据，更不可能为一种与科学赖以建立的所有知识生成机制相悖的神话提供证据。
这就是我们对“初始创造”问题的回答。愿平安与你们同在。