愿真主的平安与慈悯降临于你们。尊敬的兄弟们，仰赖真主的襄助，我们继续“捍卫教法”系列节目。在《民主伊斯兰化的危害》一集中，我们提到了因参与脱离教法约束的政治活动而产生的种种弊端。随后在几期节目中，我们阐明了一个负面的信仰影响，即人民绝对主权概念的泛滥，甚至将其主权凌驾于教法之上。
今天我们要探讨另一个负面的思想影响，这是一个需要警惕、深思与纠正的危险现象，即人们习惯于不尊重宗教经典明文，并以理性的疑点加以反驳。
当我们讨论某种行为并依据《古兰经》和圣训阐明其非法性时，那些为之辩护和开脱者的回应通常纯粹是理性的，完全脱离宗教证据。我们对他们说：清高的真主说，他的使者（愿真主赐福他并使他平安）说。他们却回应道：这条路走不通，时代环境已经变了，按你的说法就等于把阵地让给世俗主义者，如果照你说的做，宣教事业就会倒退，穆斯林就会被投入监狱，你的主张会导致许多人迷误，你们的观点把问题简单化了，实际情况比这复杂得多，如果按你们说的做，敌人就会群起攻击我们，我们将失去既得利益，到那时愚者将无人同情。
甚至有人还会说出这样的话：“理论说起来容易，但真正进入实践斗争时情况就不同了，你们这些话只是不切实际的理想主义，在面对现实压力时很难落实。”他们以历经沧桑、具备全局视野和明智眼光的过来人自居，用这种口吻去教训一个单纯热情的年轻人。然而，这些话实质上是对《古兰经》和圣训明文的隐晦拒绝，是指责经典存在缺陷和不足。所有这些论调的核心，都不过是重复前人说过的那句话：“如果我们跟随你遵守正道，我们必将从我们的土地上被驱逐。”（《故事章》第57节）
当我们以“真主说、他的使者说”来与他们对话时，我们本以为这已经一锤定音、无需再辩，因为我们面对的是穆斯林。他们可能会说：“先知在侯代比亚和约中也曾妥协”，“伊斯兰不可能倡导你所说的那套”，“你说的只是你个人对经文的理解”，“你们死守一段明文，却不从整体上看问题”。好吧，我们反问他们：请拿出正确的理解来，请拿出其他相关的明文来。结果却毫无回应，只有些模棱两可的空话和对私欲的盲从。
当我们使用“理性疑点”这个词时，只是沿用人们习惯的术语罢了，实质上那不过是追随私欲。真正的理智，本应引导人遵从经典传述，并顺服清高真主的判决。
兄弟们，我们在此要说：这种做法实质上是在反驳真主及其使者的判决。伊斯兰建立在完全顺从和屈服于清高真主律法的基础之上，基于坚定的信任与信仰，因为真主说：“或许你们厌恶某件事，而那件事对你们是有益的；或许你们喜爱某件事，而那件事对你们是有害的。真主知道，你们却不知道。”（《黄牛章》第216节）伊斯兰的根基在于，即使某事违背你的私欲和理性，你仍去践行它，因为你对真主的全知、智慧与慈悯抱有绝对的信任与确信。
以理性疑点反驳宗教明文，就是对其不尊重、不敬畏。因为敬畏并非仅仅表现为亲吻《古兰经》或将其经文悬挂在家中作为装饰。清高的真主说：“当信士被召归于真主及其使者，以便使者替他们判决时，他们只应当说：‘我们已听从了。’”（《光明章》第51节）因此，凡自称信仰者，除此之外不应有其他回应。
兄弟们，尊贵的真主禁止信士在真主的使者（愿真主赐福他并使他平安）许可之前擅自行动或决断事务，真主说：“信道的人们啊！你们不要在真主和使者的面前擅自行动。”（《寝室章》第1节）那么，当面对真主及其使者的命令时，竟以理性疑点加以反驳的人，又当如何呢？
尊贵的真主甚至禁止在先知（愿真主赐福他并使他平安）面前高声说话，清高的真主说：“信道的人们啊！不要使你们的声音高过先知的声音，不要对他高声说话，犹如你们彼此间高声说话那样，以免你们的善功变为无效，而你们是不知不觉的。”（《寝室章》第2节）欧麦尔和艾布·伯克尔（愿真主喜悦他们二人）曾在先知面前提高了声音，便受到了“以免你们的善功变为无效，而你们是不知不觉的”的警示。那么，当有人对他说“真主说、他的使者说”时，他却回答“但我认为现实情况和后果是……”，这种人又当如何呢？那些用此类言辞反驳的人，难道不害怕自己的善功在不知不觉中化为乌有吗？
我们与这些人的分歧，并不在于他们以《古兰经》和圣训来回应《古兰经》和圣训。倘若他们说：或许这节经文是泛指，另有经文加以特指；或许它是绝对的，另有经文加以限定；或许它已被废止；或许这段圣训不够准确；或许你们对经文或圣训的理解有误，正确的理解应是如此这般；又或许你们未能准确界定适用条件，将证据用错了地方。如果回应属于这一类，那问题就容易解决，也可以进行对话并得出结论。但他们说的却是：“政治现实需要如此，当前阶段要求如此。”
伊本·泰米叶在《教法判例全集》中指出：“清高的真主说：‘他们没有任何明证，却争论真主的迹象。’（《赦宥者章》第35节）这明确表明，绝不允许以《古兰经》之外的事物来反对真主的经典，无论是任何人的行为或命令，还是国家或政治。因为这正是那些‘没有任何明证，却争论真主迹象之人’的行径。”因此，真主的仆人啊，你要警惕，这种对真主迹象的争论必将招致真主的恼怒。清高的真主说：“没有任何明证，却争论真主迹象的人，在真主和信士看来，这种行为是极其可憎的。”（《赦宥者章》第35节）凡是尝到信仰滋味的人，都会憎恶这种对真主言辞的反驳。
伊本·拉哲布在《学问与哲理大全》中写道：“至于听者在听到命令与禁止时，若将心思转向假设那些可能发生也可能不发生的事情，这本身就属于被禁止的范畴，并且会削弱人们认真遵从命令的决心。”而这些人恰恰在说：“如果我们响应你们的号召，就会发生如此这般的后果，我们将失去所有的一切。”
伊姆兰·本·胡赛因讲述了一段关于“羞耻心”的圣训，巴希尔·本·卡阿布却说：“我们在某些典籍或格言中发现，羞耻心既有对真主的宁静与敬畏，也有软弱的一面。”伊姆兰顿时勃然大怒，双眼通红地说道：“我向你传达真主使者（愿主福安之）的教诲，你竟敢加以反驳吗？”
伊本·马哲辑录道，乌巴达·本·萨米特提及先知（愿主福安之）曾禁止以两枚迪尔汗兑换一枚迪尔汗。有一人说：“我认为若是当面交割，此举并无不妥。”乌巴达厉声道：“我传达先知（愿主福安之）的禁令，你竟说你认为无不妥？以真主起誓，同一片屋檐下绝不容你我共存。以真主起誓，同一片屋檐下绝不容你我共存。”各位兄弟请留意，圣门弟子所严厉驳斥的这些言论，不过是说话者的一时失言，想必其事后已然悔改，这绝非一种用来对抗经训的固定且持续的思想主张。
最后，我们以伊本·盖伊姆（愿主慈悯之）在《行者阶梯》中的一段珍贵论述作为结语，他说：“圣门弟子中，可曾有人在听到真主使者（愿主福安之）的明文后，用个人的类比、直觉、灵性体验、理智或政治考量去反驳它？他们中可曾有人将理智、类比、直觉、政治或盲从置于使者（愿主福安之）的明文之上？真主确已尊荣并保护了他们的双眼，使他们未曾目睹此类行径之人，也未让此类人出现在他们的时代。欧麦尔·本·哈塔卜（愿主喜悦之）曾裁定，凡将个人判断凌驾于使者明文之上者，当以剑处决，并说道：‘这便是对他的裁决。’”
“真主啊——此仍为伊本·盖伊姆之言——真主啊，倘若他目睹了我们今日之所见，亲历了我们所遭受的考验：世人竟将张三李四的个人见解凌驾于受真主护佑的圣人（愿主福安之）的教诲之上，并敌视那些摒弃私见、尊崇圣人教诲之人，他将作何感想？唯求真主襄助，祂是我们的依约，万物终将归于祂。”伊本·盖伊姆（愿主慈悯之）的论述至此结束。
我们祈求真主引导迷途的穆斯林，借此言辞开阔聆听者的心胸，并承领我们的善功。愿平安与真主的慈悯降临于你们。