愿真主的平安与慈悯与你们同在。
是什么让各自领域内杰出的科学家，在涉及宇宙与生命的问题上，说出极其荒谬可笑的话？今天我们将探讨这一点，并一同分析以下三个反映思维谬误的反对意见：
在我们关于“进化论神话”系列节目的开篇中，我们曾向大家承诺，这些节目将具有系统性，旨在梳理和规范思维。兄弟们，若真主意欲，正如你们将注意到的那样，今天的节目正是这一承诺的杰出范例，请继续跟随我们。
甲：“今天太阳真热，酷热难耐。” 乙：“根本没有太阳。” 甲：“老兄，我热得都出不去门了，汗直往下流。” 乙：“那不是太阳，你先排除它是太阳的可能性。” 甲：“那不然是什么？” 乙：“这要么是视觉错觉，要么是我们吃了致幻剂，让我们以为太阳出来了。既然我们没吃致幻剂，那就只剩下视觉错觉的可能性了。我的理论说：‘我们眼前的这是视觉错觉，这是最被接受的科学解释。’”
这就是“最被接受的科学解释”的故事。在唯一正确的解释被预先排除之后，剩下的所谓“最被接受的解释”，不过是一堆荒谬的选项，然后别人却让你从中挑一个。
有人说：“进化论是解释生命的最佳理论，因为它是科学界最广泛接受的理论。”最受谁接受？受科学家接受。哪些科学家？是那些预先排除了唯一正确解释，然后转向宇宙去寻找任何其他解释的科学家。
这一点在进化生物化学教授富兰克林·哈罗德（Franklin Harold）的著作《细胞之道》（The Way of the Cell）中表现得尤为清楚。哈罗德在第205页写道：“作为原则问题，我们必须拒绝将‘智能设计’作为偶然性的替代选项；但我们必须承认，目前对于任何生化或细胞系统的进化，并不存在任何详细的达尔文主义解释，有的只是一堆五花八门的梦幻式推测。”
兄弟们，在此需要提醒的是，我们所说的并非“智能设计”，而是存在一位全知、自主抉择、肉眼无法察觉的创造者。哈罗德及进化论者在原则上拒绝这种解释，他们预先将其排除，根本不予讨论。这就像不让我用“太阳就是太阳”来解释太阳的存在一样。
尽管如此，哈罗德在书中也表达了那种无解的困惑，他在第245页写道：“正如我们所知，细胞的各个组成部分紧密整合，很难想象任何功能能够独立于其他功能而产生。遗传信息的复制与读取必须借助蛋白质酶的帮助，而这些酶本身又是这些基因的产物；能量由酶产生，而酶的生产本身又需要能量。”
简而言之，哈罗德指出了“细胞通过盲人摸索与自然选择逐步累积形成”这一想法的荒谬性。DNA如何复制以在生物体内产生大量细胞和蛋白质？通过酶。那么这些酶又是从何而来？通过读取DNA。那么，究竟谁先出现？随机性和偶然性如何能从其中一个衍生出另一个？不可能。两者缺一不可，无法独立形成。
好吧，让我们暂且跳过这个悖论。这些酶是如何形成的？它们需要能量。那么，能量又是从何而来？身体的系统就是这样：相互交织、彼此依赖，找不到线头，也找不到基石，而进化论那可怜的随机性与盲目性却妄图在此基础上运作。这就好比想象制造电脑的说明书存在于一张CD光盘上。但问题在于，如果没有电脑，你根本无从读取光盘里的内容。
哈罗德在书的结尾写道：“如果能以一番热烈庆贺的言辞作为本书的结尾，宣称科学正以缓慢但坚定的步伐接近解开这个最大谜题，那将令人欣慰。但坦白说，现在并非吟诵浪漫诗意辞藻的合适时机。生命的起源在我看来，依然如远古时代一样不可理解，它只适合令人惊叹，而不适合被分析与解释。”
因此，哈罗德一再强调，这根本不是时间问题。在进化论的框架内，这个问题似乎根本无从解释。
然而，尽管有上述一切，他们仍必须排除在可感知的物质框架之外存在一位创造者的可能性。为什么？因为哈罗德坚持对宇宙进行唯物主义解释，正如他在第190页所言：“请允许我毫不含糊地表明，与绝大多数当代科学家一样，我认为生命世界完全是由物质性的自然原因所产生的。”
这就是故事的脉络。几个世纪以来，西方世界一直在被篡改的宗教与实证科学之间发生冲突。一方是教会及其违背理性的幽玄传闻和错误理论，并企图强行灌输；另一方则是人们眼中可触摸到的现实科学。西方人陷入了这种二元对立之中。他们本可以寻找一种正确的生活体系，其中不存在这种矛盾。而我们主张，这种体系正是伊斯兰体系，凭真主的意欲，我们将在《确信之旅》中加以证明。
他们本可以毫无偏见地接纳伊斯兰。伊斯兰的源泉始终保持纯洁，其中正确的理性与来自真主及其使者的正确传述之间毫无矛盾；感官经验（包括实验）与正确传述之间也毫无矛盾，因为这一切都来自真主。《古兰经》云：“假如它不是真主所启示的，他们必在其中发现许多矛盾。”（4:82）因此，正确的传述（包括启示）、理性与感官，都是知识的来源，它们相互补充，在同一框架内运转，从而获得正确的认知。当我们在伊斯兰体系中提及“科学”时，它涵盖了所有这些来源。
然而，皈依伊斯兰根本不在普通西方人的选项之中；他们内心对此设有巨大的屏障，其权贵阶层也极力阻挠。由此，他们踏上了直至今日的迷误与彷徨之旅。他们的决定是：将建立在感官（如观察与实验）基础上的科学神圣化，视其为知识的唯一来源；彻底抛弃宗教，否认其作为知识来源的地位，或仅将其划定为情感选项，而不承认其科学性。因此，他们对任何宇宙现象的解释，都必须是基于感官（如观察或实验）的物质性解释。在此之后，你可以随意相信关于幽玄的任何事物，但绝不可将两者混为一谈。
带着这种心理情结，许多西方学者开始研究宇宙并试图解释其中的现象。这种情结在逻辑谬误学中被称为“非此即彼谬误”（Either/Or Fallacy），即错误地将选择局限在两个皆不正确的选项之间。他们不接受基督教神职体系进入课堂，因此认为唯一的选择就是物质主义解释。（英文原话）“如果今天让智能设计进入学校，明天你们就会在学校里做礼拜。”
他们完全无视了正确的解释：万物必然有一位全知的创造者，祂超绝于基督徒的篡改。正是这些学者为某些理论盖上“认可”的印章，然后宣称：“该理论是科学界最广为接受的解释。”而正确的说法应该是：在那些预先排斥唯一正确解释的圈子里，《古兰经》云：“真理之后，除了迷误还有什么呢？”（10:32）
想更深入了解他们的心理吗？请阅读数学、遗传学与进化生物学教授理查德·莱旺廷（Richard Lewontin）的言论。他是《作为意识形态的生物学：DNA的教条》一书的作者。他的话因其极度直白而令人震惊。我已尽力核实这些话确实出自他本人，并像往常一样为各位兄弟附上了链接，供你们查阅核实。
理查德·莱旺廷在其发表于《纽约书评》（1997年）的文章《数十亿与数十亿的恶魔》中写道：“我们决心接受那些与理性常识相悖的科学主张，这是理解实证科学与超自然之间真正冲突的关键。我们偏向实证科学，尽管其某些结构明显荒谬（absurdity）；尽管它未能兑现许多关于健康与生命的夸大承诺；尽管科学界宽容那些毫无证据、‘照单全收’式的故事。这一切都是因为我们有一种先入为主的承诺，即对唯物主义的承诺。问题并不在于科学的方法和机构强迫我们接受对现象世界的物质解释；恰恰相反，是我们自身被对物质原因的先入之见所驱使，去构建一套探索体系和概念框架，以产出物质性的解释。无论这些解释多么违背常识，无论它们让外行人多么困惑。此外，这种唯物主义是绝对的；因为我们绝不允许任何‘神圣的脚’跨入门内。（For we cannot allow a Divine Foot in the door）”
各位兄弟，在前几集，尤其是最近两集中，你们已经与我一同目睹了那些违背理性常识的荒谬解释范例。但让我们再补充一个进化论者的新“笑话”。
进化论教授乔治·伽莫夫（George Gamow）曾试图提出一种机制，来解释哺乳动物乳汁是如何出现的。他在其生物学著作中称，某些爬行动物的幼崽偶然开始舔食母亲的汗液以获取营养。因此，某些汗腺开始分泌越来越好的液体，直到这种液体转化为乳汁。也就是说，原本用于排出体内废物的汗液，仅仅因为腺体被频繁舔舐，竟变成了营养全面的乳汁，其中包含大量蛋白质、抗体、糖类、维生素等。这一说法得到了一篇发表于2012年的科学论文的支持，该论文提出乳腺可能由“类顶泌汗腺”（Apocrine-like glands）进化而来。这并非一篇冷门论文，而是被许多科学文献广泛引用。
但这难道不是一种荒谬的解释吗？当然是。那问题出在哪？我们早就告诉过你：为了维护被神圣化的绝对唯物主义，我们随时准备接受荒谬的解释。
兄弟，你还想要另一个例子吗？请阅读《自然》（Nature）杂志1999年刊登的托德（Todd）博士的文章，其中写道：“此事最关键的一点是，必须在课堂上明确：科学（包括进化论）并未证明真主不存在，因为这门科学根本不被允许将此问题纳入考量。即使所有数据都指向一位智能设计者，这一假设也会被科学排除，因为它不属于‘自然’范畴。”
综上所述，请阅读美国国家科学院对“科学理论”的定义。理论：是对自然界中可观察到的一系列自然现象最完善、最连贯的解释，它能够整合事实、推论、定律以及经过检验的假说。
在此定义之上还需补充一点：（在绝对物质主义的框架内——即被视为神圣不可侵犯的框架中——刻意排除造物主的存在，无论这种方法多么荒谬，多么违背理性及其基本常识。）
在这里你可能会产生混淆，于是问道：用造物主的存在来解释科学现象，难道不就是“缝隙之神”的概念吗？当然不是。
什么是“缝隙之神”？它同样是中世纪被篡改宗教遗留下来的产物之一。某人生病了。为什么生病？是神让他生病的。也许是因为他嘲笑了教会，神对他发怒了。后来显微镜发明了，我们看到了微生物，才知道它们才是致病的真正原因，恍然大悟。原来你们在认识病因方面存在知识空白，于是用“神做了某事”来填补这个空白。于是，用神来解释与实验科学的解释之间就产生了冲突。
而在我们的伊斯兰教中，绝不存在这种割裂。真主注定我们中某人生病，这是否意味着疾病没有物质层面的原因？并非如此。教法早已明确了这一点，并命令人们采取预防措施，正如先知（愿主福安之）所说：“盖上器皿，扎紧水袋。”意思就是防止食物和饮水感染瘟疫。显微镜制造出来了，微生物也被发现了。这对我们的信仰有什么新影响吗？没有任何负面影响，只会增加信仰；当我们看到这些微生物时，便知道它们精密巧妙的结构必然有一位创造者。作为知识源泉的健全理性必然得出这一结论。微生物的发现绝不像无神论的愚蠢假设那样，会取代对造物主存在的信仰。
好吧，人生病了，真主赐予痊愈。“当我生病时，是他使我痊愈。”（《众诗人章》26:80）这是否意味着痊愈没有我可以采取的途径呢？并非如此；“从它们的腹中吐出一件饮料，颜色各异，可以治人疾病。”（《蜜蜂章》16:69）有人问先知（愿主福安之）：“真主的使者啊，我们可以治病吗？”他说：“你们应当治病，因为真主（尊贵伟大的）每降下一种疾病，必同时降下一种疗法，唯有一种病除外：衰老。”（传述系统正确）
雨水降落是由于太阳使水蒸发，随后水蒸气在高空低温层围绕凝结核凝结，再由风推动，最终降为雨水。这一切都是可感知的实验科学。与此同时，太阳和海洋必然有一位创造者；在特定温度下的蒸发与凝结定律，以及驱动风的气压高低变化，这一切定律也必然有一位创造者。因为定律本身并不能产生行为，它们只是对一位有意志的行为者之行为的描述，是这位行为者使万物以此方式运行。这些都是理性的必然要求，而理性正是知识的源泉之一。因此，整个图景得以完整，理性、感官与实验之间毫无矛盾。
因此：
这是运用理性与天性对感官与实验所及之物进行思考后得出的两个事实，即便这位创造者本身是肉眼所不能见的。如果有人在这两个事实之间制造了冲突，那是他自己的问题。感谢真主，我们的宗教中不存在这种问题。如果创造者告诉我们，他降下雨水是作为慈恩或惩罚，这并不意味着取消物质层面的原因，而是他通过这些物质原因将其降下，作为慈恩或惩罚。
关于生物，我们面临两个问题：第一，它们是否必然有一位创造者？第二，创造者是如何创造它们的？关于第一个问题，从《确信之旅》第[13]集开始我们就已证明，答案是：是的，它们必然有一位创造者，是出于目的和意志创造了它们，绝非偶然或随机产生。这是理性的必然。
第二个问题：创造者是如何创造它们的？是瞬间一次性创造成现在的样子？还是将其中一部分逐渐演化为另一部分？在这里，你可以借助感官、观察，并为远古时期设想一些假设性的场景。但没有人能对此下定论，我们现在也不探讨这种研究是否有益。这些要点，若真主意欲，我们将在后续详细探讨。
但兄弟们，我现在想要阐明的是：只要不违背正确的知识源泉——包括感官、理性、传承以及证据确凿的启示——那么这里的各种可能性都是开放的，假设也是允许的。所有这一切，都建立在我们已达成共识的前提之上：任何有理性的人都必须承认，万物必有创造者，就像我们不否认太阳存在一样。
如果你拿来一台我们从未见过的设备，一台结构完整、具备特定功能的设备，那么我们所有人都会确信它必有一位制造者，这位制造者精心设计、完美制作，并在制造前就设定好了它的功能。之后我们可能会在“他是如何制造的？”这个问题上产生分歧：是亲手制作，还是在工厂用机器生产？在何地？何时？这些我们都可能有不同看法。但任何有理性的人都会公认：这台设备必有制造者。至于有人说：“如果你不能准确告诉我它是怎么制造的，那你就必须承认它根本不是被制造出来的。”这简直是可笑的无知。因此，问题并不在于我们用“存在造物主”的说法来填补无知空白，而是我们基于正确的知识源泉确知：必然存在一位创造者。
但我要告诉你们，在这个议题中，“缝隙之神”究竟在哪里？当这一事实被排除后，有人问：“那么是谁创造了万物？”他们便急忙回答：“是进化，是随机突变和盲目选择。”但如果问他们：“那这个现象又怎么解释？”他们就会回答：“肯定也是进化，我们会修改理论来容纳这个现象。”直到他们演变成我们在过去两集中谈到的那些名目繁多的“神明”。如今，一切事物都成了“缝隙”，他们非要用某种形式的“进化之神”来填补不可。
“缝隙之神”也体现在当有人问：“为什么百分之九十五的遗传物质不包含基因？”时，得到的回答是：“这是‘进化’之神干的。那是巧合与随机。”如果问：“人体中这个结构有什么功能？”他们会说：“不一定有功能，别费心去找它的用途了。”既然一切都是巧合，那么在每个角落看到无用生物和零件也就不足为奇了，探索的大门就此关闭。既然宇宙中没有支配它的智慧可供我们探寻，那还探索什么呢？既然没有任何意图让事物呈现现状，我们又何必去寻找其目的并为我们所用呢？
我们生病了，还要寻找药物吗？是“进化之神”让你生病的，因为生物都是巧合与随机的产物。没有任何保证说这种随机与巧合会为疾病产生解药，那你还寻找什么？因此，进化论实际上阻碍了进步，因为它对任何问题的回答都是“这是随机的产物”。西方人之所以取得进步，恰恰是因为他们在实践中践踏了这种荒谬言论，尽管他们口头上仍这么说；或者是他们受益于前人的科学，而那些前人并未被这种荒谬所污染。
而在我们的宗教中，真主说：“我确已依定数创造万物。”（《古兰经》54章49节）因此我们确信，宇宙中的万物都有其作用，任何事物的存在都蕴含智慧，故我们去探索并从中受益。请看看两者的区别：进化论造出的是无用的器官、设计上的错误。我们不是说过那是随机与巧合吗？相反，必然有一位创造者以智慧创造万物，使其发挥功能，而我们正是这些功能与益处的探索者。将两者比较一下，然后看看谁才是真正信奉“缝隙之神”的人？
兄弟们，根据前述内容，我们认识到这种说法的荒谬性：“在提出替代理论之前，你无法证伪进化论。”这是前几集收到最多的反驳之一。这种反驳的本质是崇拜无知，是一种源于唯物主义方法的谬论，该方法拒绝唯一正确的解释，然后独自占据幻想的王座，并宣称：除非你提出替代方案，否则无法推翻它，前提是这替代方案绝不能是唯一正确的解释。
进化论的谬论从一开始就是站不住脚的，因为它对第一个问题给出了违背理性的错误答案：万物是否必须有创造者？对此唯一正确的答案是：是的，必须有创造者。在我们对这个答案达成共识后，才会出现第二个问题：创造者是如何创造它们的？我们可以提出某些假设，比如直接创造原样，或将部分转化为另一部分，然后讨论每个假设的支持与反对证据。但无论我们是否提出假设，这与证伪进化论的谬误毫无关系，因为进化论对第一个问题的回答本身就是错误的。
因此，兄弟们，为了理清思路，我们可以将第十三号谬误——“非此即彼谬误”（either or fallacy）加入用于推销谬论的逻辑谬误清单中。这种谬误将选择局限在两个错误的选项之间：要么是违背理性与科学的被篡改的宗教，要么是违背理性与科学的荒谬解释，却完全无视唯一正确的解释：这个宇宙有一位创造者，在正教中以符合其尊严的属性被描述，且他凭智慧与意志创造了万物。
最后剩下一个重要问题：那些宣称坚持唯物主义方法的西方科学家，他们真的遵守了吗？他们真的在解释中排除了幽玄事物吗？或者说，在科学领域中，真的存在一种可以实际操作的所谓“唯物主义方法”吗？还是我们会发现真主的常道是：凡否认真理者，其一切事物的秩序都会瓦解，他的理性、知识、天性和实验都将无法保全，“他的事情是彻底失败的。”（《古兰经》18章28节）如果真主意欲，我们将在下一集回答这个问题，请继续关注我们。愿平安与真主的怜悯降临于你们。