尊敬的兄弟们，愿你们平安。在本期节目中，我们将总结“确信之旅”系列中关于真主存在的先天证据的九期节目的核心要点，并回应针对这些节目提出的一些质疑。
我们阐明了人类内在存在一种先天本性，并解释了该本性的部分构成要素，如：宗教倾向、理性自明之理、道德倾向、对人生目的的认知感，以及对自由意志的感知。我们论证了这些要素中的每一项如何指向真主的存在，以及伊斯兰教对每一项先天要素的立场是如何和谐且理性的。
我们指出，相比之下，无神论在面对每一项先天要素时都陷入困境。这一困境的根源在于无神论坚持用唯物主义解释存在，拒绝接受有一位造物主将人类创造为具备这些先天本性的观念。
我们看到无神论的立场具有以下特征：否认现实中必然公认的事实；自相矛盾且缺乏一致性；得出人类本能排斥的结论；贬低人类的价值与尊严；并否定人类理性与情感的可信度。
我们阐明，如果无神论试图逃避这些问题中的某一个，它必然会陷入另一个问题。例如，如果它试图承认理性自明之理，就会与其唯物主义世界观相矛盾。如果它试图与其唯物主义世界观保持一致，就会陷入否认理性自明之理的境地。
如果无神论试图逃避其导致的非道德性，又想与唯物主义世界观保持一致，就必然会导致人类本能排斥的非道德结论。因此，无神论者声称“我拒绝某些无神论者提出的非道德言论”或“我拒绝他们否认因果律等理性原则”是毫无用处的。因为这种拒绝会使他陷入与其无神论信仰自相矛盾的境地。
尽管如此，我们在许多地方仍使用“无神论在某方面没有问题”、“无神论的道德观是……”或“无神论认为……”等表述，以避免有人质疑说并非所有无神论者都持此观点。因为我们所提及的立场是无神论逻辑推演的必然结果，即使部分无神论者口头不予承认。
我们在系列节目中也阐明了，无神论对先天本性的否认如何导致其自身高举的口号不攻自破。无神论者的口号通常是：“我尊重理性”、“我是人文主义者——我信仰人类”、“我相信科学”。我们在第五期节目中阐明了无神论如何侮辱并贬低理性。在第六、七、八期节目中，我们阐明了无神论对人类及其道德的贬低。在第五、十、十一期节目中，我们阐明了无神论对经验科学的贬低。这正是对其自身口号的彻底瓦解。
我们还阐明了无神论者如何陷入他们用来指责信仰真主之人的同样问题中。他们指责信士信仰幽玄（未见之事），尽管信士对此有证据；而无神论者自己却陷入信仰毫无证据的“幽玄”，例如他们在毫无证据的情况下，坚信对先天本性要素的唯物主义解释。
他们指责信士在回答某些问题时说“我们不知道原因”，尽管这是建立在理性信仰基础上的坦然接受；然而无神论者在回答某些问题时也说着完全相同的话“我们不知道原因”，例如在解释人类为何拥有自由意志（这与无神论唯物主义观的必然推论相悖）时。
无神论者声称信仰真主的人是在自欺欺人，而实际上，自欺欺人的正是无神论者自己，正如我们在节目《我们为何存在于今生？》中所阐明的那样。
总而言之，部分穆斯林心中存在一些疑问、怀疑和困惑，且未能找到令人信服的答案。这可能是因为他们疏于从合适的渠道寻求解答，或者他们的信仰原本就未建立在坚实的基础上，亦或是存在严重的方法论缺陷：即他们未能将模糊不清的问题回归到明确坚实的基础原则上。换言之，他们未能用已掌握证据的核心信仰原则去解释那些令他们困惑的细节问题，从而长期处于焦虑与不安之中。
这类人身上的疑点可能不断累积，直至否认真主的存在。他们误以为一旦走向无神论，就能摆脱这些难题。他们却不知道，否认真主的存在，恰恰是开启了一条不断否认的连锁之路，最终必将导向虚无主义与自相矛盾。
在无神论的世界观中，既然真主的存在被视为幻觉，那么这必然导致一切意义与价值的消亡。其最终结论将是：理性原则是幻觉，道德价值是幻觉，存在的意义与目的是幻觉，人类的自由意志是幻觉，甚至人类本身及其构成人性本质的非物质精神要素，也仅仅是一种幻觉。
正如康奈尔大学生物学史教授、无神论者威廉·普罗文所言：“这一切始于放弃对一位主宰之神的信仰，继而放弃对死后生命的任何希望。当你放弃这两个观念后，其余的一切都会相对容易地随之而来：你将不再相信存在绝对的道德原则，最终也不存在人类的自由意志。人类生命深处存在任何意义的最微小希望也将破灭。我们活着，我们死去，我们彻底消亡！死亡之时，便是彻底的终结！”
因此，那位放弃了自身信仰、并向朋友宣布此事以庆祝自己摆脱了穆斯林时期困扰你的种种疑问与怀疑的年轻人啊，你当知道：你已踏入了一片充满怀疑、疑问与矛盾的惊涛骇浪之深海；你已松开了最坚固的绳索，坠入无底深渊。除非你选择对此视而不见，否则你绝无法逃避这一事实。
现在，兄弟们，让我们一同来回应针对这些节目提出的一些质疑。
首先，我在节目中引用了一些经文，有人提出异议，认为不应以经文来与无神论者对话。首先，正如我所说明的，本系列节目并非仅针对无神论者和怀疑者，也是为了增强信士的信念。即便如此，在与无神论者对话时引用这些经文也无可厚非。如果我是以这样的方式引用：“无神论者啊，真主如此说；你必须顺从，因为这是真主说的”，那么批评此举不合逻辑是成立的，因为无神论者根本不承认神的存在。
但我们引用经文是为了阐明伊斯兰体系的内在一致性，以及伊斯兰所归诸于其所信之神的属性与现实之间的契合，以此对比无神论的自相矛盾。一致性是真理的证据，而矛盾是谬误的证据。正如经文所言：“假若它不是来自真主，他们必定会在其中发现许多矛盾。”（《妇女章》第82节）
更重要的是——兄弟们——不能绝对地说不能用《古兰经》与无神论者对话。事实上，许多经文包含理性论证，正是用来与无神论者对话的，例如真主说：“难道他们是无中生有的吗？难道他们自己是创造者吗？”（《山岳章》第35节）我们是用经文所包含的理性证据与无神论者辩论，而不是仅仅因为《古兰经》提到了某事就强求他接受。例如，我们并没有说：“无神论者啊，《古兰经》说真主存在，所以你必须相信真主存在。”我们从未这样说过。
其次，有人提出异议说：“你从讨论中推导出了真主的存在，而‘真主’是伊斯兰视角下对神的称呼”，“而这些节目最多只能证明：仅仅存在一个神而已”。“你声称证明了伊斯兰的神的存在——按异议者的说法——是一种跳跃式的、主观臆断的结论，超出了已证明的范围。”
我的回答是——兄弟们——这些节目同时证明了这两点：宇宙存在一位创造者和掌管者，以及这位创造者的一些属性，这些属性从其创造物中得以体现。唯有伊斯兰对这位创造者和掌管者的属性提供了正确的认知。在被篡改的经典中——例如所谓的《圣经》——对这位创造者有着不恰当的描述，如描述他与雅各摔跤，几乎被雅各摔倒；以及他在创造天地之后休息等等……这些描述与我们在系列节目中讨论的符合神圣能力与智慧的属性格格不入。
此外，例如我在第六集中提到，一位具有绝对完美属性的神的存在，为善与真理等道德价值的存在奠定了基础，并为道德确立了绝对的标准。因此，证据最终表明，一旦证明了主宰的存在，这位主宰必然符合伊斯兰的描述，即以符合其能力、知识、智慧和仁慈之表现的属性来描述他，这些属性确立了他的神性，并使他凭这些属性理应受到崇拜。因此，提及“真主”之名并非跳跃，也未超出已证明的界限。
第三，有人提出异议说：“你将伊斯兰正确性的主张建立在证明无神论谬误的基础上”，“然而无神论的谬误并不必然意味着伊斯兰的正确”。事实上，我在这些节目中并未如此主张；我并未将伊斯兰的正确性建立在驳斥无神论之上。过去的十一集仅仅是本系列的开端——若真主意欲，本系列还将继续——目前讨论的内容仅限于关于真主存在的天性证据，以及穿插其中的一些益处。而天性证据只是证明真主存在的证据的一部分。至于讨论伊斯兰正确性的其他要素，如穆罕默德（愿真主赐福他并使他平安）的圣品、《古兰经》是真主的言语，以及伊斯兰的律法等，这些都尚未讨论。
第四，有人对引用部分英语术语和原文提出异议。事实上——兄弟们——我们这样做是有原因的，其中包括：确保某些引文的准确性与可信度；因为有些关于无神论者和达尔文主义者的引文极其怪异、令人震惊，几乎令人难以置信，这可能会让一些人认为原文不可能如我们所述，而是经过了篡改或翻译不准确。因此，我们直接引用了原始出处，以增强文献的可信度。
有时，我们用英语列出参考文献的标题，以便观众在需要时查阅、核实和深入研究，特别是因为许多提到的参考文献尚未被翻译。有时，我们提到一些在学术界尚无通用阿拉伯语译法的术语，因此保留其原文，以便观众理解我们所讨论的内容。
第五，兄弟们，关于所谓的达尔文理论，我只涉及了与之相关的一个特定方面，即：达尔文进化论的道德后果，以及它对天性成分和某些行为的解释。因此，有些人误以为我在讨论该理论本身，于是开始为它辩护，试图证明其正确性，并期待我回应他们的言论……在此我想指出，我在本系列中的方法是：明确界定、严谨精确，并将不同问题逐一区分。因此，截至目前，我尚未讨论达尔文进化论本身。若真主意欲，对其详细的科学讨论将在探讨证明真主存在的理性证据之后进行。
至此，关于真主存在的天性证据部分已圆满结束。接下来我们将转入理性证据的探讨。若真主意欲，其中将包含许多令人信服且有益的解答与讨论。敬请持续关注。愿真主的平安与慈悯降临于你们。