[音效]
愿平安降临于你们。正如我们在上一集所指出的，无神论者将天性现象解释为毫无证据的物质和基因因素。但他们并未止步于此，反而将违背天性的行为也归咎于基因，并以此作为借口，将其美化为“自然现象”。
一个鲜明的例子就是他们对性反常（同性恋）的态度。他们不称其为“反常”，而称之为“同性恋”（Homosexuality）；因为“反常”一词带有违背人类天性、令人厌恶的含义，而这正是他们所拒绝承认的。
同性恋与无宗教信仰之间存在一定关联。2013年针对美国LGBT群体（即美国的同性恋等群体）的一项调查显示，约有一半的美国同性恋者没有宗教信仰，相比之下，美国整体社会中无宗教信仰者的比例仅为20%。
盛行无神论与达尔文主义的西方科学界，发布了多项关于同性恋与遗传、基因关系的研究，以及与同性恋相关的社会现象研究。例如：研究如果两名同性恋者收养一个孩子，这种收养会对孩子产生什么影响？我们有权质问：这些研究是否真的以科学、中立的方式进行？！
这就引出了一个更大、更重要的问题：在西方自由主义主导下产生的、具有信仰和道德应用价值的科学研究，真的保持中立吗？还是说它们有时不过是政治化的工具？！如果此类研究得出与伊斯兰价值观相悖的结论，理性的态度应该是怀疑伊斯兰价值观，还是怀疑这些研究本身的可靠性？
当无神论者对你说“我相信科学”时……事实果真如此吗？还是说他其实是在相信对伪科学的错误解释，从而陷入了复合型无知？这正是本集最核心、最重要的目标。同性恋只是一个例子，我们借此来检验这种西方科学的可靠性。
本集的内容路线图如下……兄弟们，请大家集中注意力，以免偏离主题；本集信息量丰富，充满重要的证据与事实，我们需要专注才能理清其逻辑脉络。
首先，我们将分析“性反常有基因原因”这一假设表述的确切含义。接着，我们将列举目前西方主流权威资料关于同性恋与基因、遗传关系的定论。然后，我们将回到最重要的问题：西方参考资料和研究在此类道德议题上的结论，究竟是否必然可靠？
我们将通过考察以下三个方面来回答这个问题：
这句话的确切含义是什么？是指性反常者体内有某种基因，会不由自主地驱使他们进行反常的性行为吗？就像人遇到碎片飞入眼睛会本能闭眼，或碰到烫物会本能缩手那样？！当然不是……
那么，它的意思是指性反常者有某种基因，使其在心理上倾向于同性吗？经核实，这正是他们想表达的意思。我们首先要指出：即便假设这种基因存在，你们凭什么将其视为反常行为的借口，并免除行为者的道德谴责与惩罚？！这是一个非常关键的基本点；也就是说，假设一个人内心有扭曲、不良的冲动，这就能成为他据此行事的正当理由吗？！
再者，如果一个男人对女性有极强的欲望，这能成为他实施强奸的理由吗？还是说他应当被要求克制自己、约束欲望，并将其引导至合法的婚姻之中？那么，为什么你们要使用“同性恋受遗传基因支配”这类标题，营造出一种性反常者是被基因强迫、对其反常行为身不由己的错觉？！
此外，你们是否准备将同样的逻辑一以贯之，用于对待你们的政治和思想对手？毕竟他们的行为也可能有所谓的“基因原因”！甚至我们可以说：娶多个妻子的男人，可能有基因驱使他多妻；而愿意嫁给已婚男人的女性，也可能有基因促使她接受这种安排。那么，为什么美国最高法院在2015年6月26日裁定全美五十个州全部允许同性婚姻，而直到2017年7月的今天，多妻制在全美五十个州依然被全面禁止？！为什么唯独要用“基因关联”的说法来博取对同性恋群体的同情？！
尽管说了这么多……但真的存在导致反常心理倾向的基因吗？兄弟们，这就将我们带入第二个核心议题：目前西方主流权威资料究竟如何定论。
美国最著名的健康组织之一“美国心理学会”（APA）得出结论：截至本集制作的2017年7月，尚未证实同性恋存在基因基础。需要注意的是，该学会一向极力捍卫其所谓的“同性恋权利”。
许多专门研究性行为的书籍都将相关研究描述为（英文）“非结论性的”（inconclusive）；即尚未得出明确结果，也未能确定任何与同性恋相关的基因。
该领域最优秀的著作之一是尼尔·怀特黑德（Neil Whitehead）博士所著的《是我的基因让我这么做的！同性恋与科学证据》。该书从理论、原理和逻辑层面彻底驳斥了性反常与遗传的关联，并深入探讨了该领域的同卵双胞胎研究。许多此类研究表明性反常与遗传并无关联，同时该书也揭示了那些声称存在关联的双胞胎研究中存在的重大科学错误。我们将在注释中提及部分内容。对于具备科学研究基础的人来说，这本书将带来极大的学术阅读乐趣。
兄弟们，请注意这里一个重要的根本性问题：无神论者声称，人类是通过基因突变和自然选择演化而来的，保留有助于生存的性状，淘汰无助于生存的性状。那么，同性恋有助于生存吗？当然不！因为两个男性或两个女性在一起无法生育后代，因此无法将遗传特征传递给下一代。因此，按照自然选择法则，本应淘汰同性恋这种无助于生存的性状；然而，同性恋却依然存在！请注意，唯物达尔文主义的解释 是如何自相矛盾的！
让我们回到美国心理学会的决议与专业著作；请注意，我们并未采取许多人所使用的那种反科学做法——即只挑选符合自身偏好的研究，而无视其他不利于自身立场的研究。我们在此引用的是主要卫生组织的决议与专业书籍，这些内容综合了大量研究的结论。
尽管如此，或许有人会问：与你的说法相反，有些研究指出同性恋与遗传之间存在关联；还有人会问：如果主要权威机构未来某天改变了立场，你们是否会承认这种关联的存在？
这将我们引向本期节目第三个也是最重要的核心议题，即探讨一个问题：那些得出被用来服务于西方自由主义价值观结论的科学研究，真的保持中立吗？还是说它们只是一种被政治化的工具？
首先是这些研究开展的环境氛围。兄弟们，西方文明有其奉为神圣的价值观，高举其旗帜，并将任何触碰者定罪和打压。支持同性恋的强大游说集团已成功将所谓的“同性恋权利”纳入这些神圣不可侵犯的范畴；正如反对西方霸权者被贴上“恐怖主义”标签，反对犹太复国主义者被扣上“反犹主义”帽子一样；他们也将反对同性性行为的行为定义为“恐同症”（Homophobia）；也就是说，同性恋被视为一种自然现象、一项人权，而反对者则被诊断为患有对此的恐惧症！但在他们看来，这种“患者”不仅得不到宽恕，反而会被定罪。
正如存在“反恐”和“反反犹主义”的口号一样，西方文明也高举“反恐同”的旗帜。联合国已采纳该口号，为此发起多项运动，发布多项由众多国家签署的协议，并任命了专门的联合国观察员以保护同性恋群体。
在这种充满打压与监控的氛围中，难道还能想象实证科学在同性恋问题上能得出真正中立的结论吗？
回答这一问题的科学丑闻之一，便是斯皮策（Spitzer）教授的故事；罗伯特·斯皮策（Robert Spitzer）教授被誉为“现代精神医学之父”，他曾发表一项关于非药物疗法的研究，该疗法旨在帮助同性恋者摆脱同性倾向，他将其称为“修复治疗”（Reparative therapy）；意即矫正个人的性倾向。他在研究中指出，该疗法成功矫正了200名男女同性恋者的性倾向。
此举引发了各大卫生组织的强烈愤怒，他们纷纷抨击他的研究。要知道，斯皮策本人本是所谓“同性恋权利”的支持者，并曾参与将同性恋从美国精神疾病名单中移除的工作，但这并未让科学界对他网开一面。2012年，斯皮策为其研究公开道歉，媒体以“精神医学巨擘为支持同性恋治疗道歉”为题进行报道。他在最后的道歉信中——以妥协与屈从的姿态——写道：“我认为我欠同性恋群体一个道歉。”
当你得知全球两大顶级卫生组织联手抨击他的疗法时，你便能想象斯皮策所承受的压力：世界卫生组织（WHO）与泛美卫生组织（PAHO）于2012年5月17日联合发布了一份题为《改变性倾向的疗法缺乏医学依据且危害健康》的报告。
这种非药物疗法——仅通过言语交流与辅导——究竟如何危害健康？！他们在报告中声称：这些试图压抑同性恋者性倾向的疗法，会导致他们产生负罪感、自我羞耻、抑郁、焦虑，甚至引发自杀！
报告最后借此机会提出了五项“反恐同”建议。亲爱的观众朋友，我请你仔细听听这些建议，然后告诉我……它们让你联想到了什么？这五项建议如下：
这些建议让你联想到了什么？简直与“反恐”建议如出一辙……不是吗？！这又是另一套被强加于科学界的“教条”（Dogma），让我们不禁想起纪录片《被驱逐者》（Expelled），该片讲述了科学界如何以排斥手段对待所有拒绝达尔文进化论的学者。这种学术恐怖主义，令人联想到中世纪教会设立的宗教裁判所与科学专制。在此之后，若还有人幻想同性恋领域的科研环境是自由且中立的，那未免太过可笑了！
探讨西方同性恋研究可靠性的第二个方面：研究人员是否可信？还是有迹象表明其中部分人存在造假与偏见？我们将列举一些例证来回答这个问题……
首先是无神论者与同性恋者至今仍津津乐道的一项研究：迪恩·哈默（Dean Hamer）的研究。他于1993年声称，基因标记Xq28与同性恋倾向之间存在潜在关联，并将结果发表在著名的《科学》（Science）杂志上。
兄弟们，我们首先要提醒的是：这位迪恩·哈默正是此前声称发现“上帝基因”的人。他在没有证据和已发表研究的情况下就此写了一本书，遗传学家们并不认同他的观点——正如我们在上一期节目中所述。
让我们来看看这位惯于提出主张的哈默的另一项说法。科学界的一项基本原则是：任何科学研究若要获得可信度，其结果必须是“可重复的”（Reproducible）；也就是说，如果其他研究人员进行相同的实验，必须能得出相同的结果。否则，任何研究者都可以随意捏造主张，凭借虚假声明成为“伟大发现者”。
许多研究人员在更大规模的同性恋样本上重复了哈默及其团队的实验，但无一人得出相似结果，这使他们暗示哈默及其所谓的“基因”站不住脚。例如：乔治·赖斯（George Rice）博士及其团队同样发表在《科学》杂志上的研究指出：“目前尚不清楚为何我们的结果与哈默的原始研究截然不同。由于我们的样本量大于哈默的研究，我们肯定有足够的能力检测出该研究中所宣称的基因影响规模。然而，我们的数据并不支持在Xq28基因标记上存在任何对性取向有重大影响的基因。”简而言之，这直接驳斥了哈默——这位同样已被证伪的“上帝基因”主张者。
大约25年过去了，研究人员一直在尝试重复哈默的结果，却始终无法复现他所谓的发现！除此之外，还有我们在上一期提到的一个根本问题：现代遗传学已经驳斥了“特定行为特征由单一基因决定”的说法；正如2008年发表在著名《自然》（Nature）杂志上的一项研究所指出的，即使在破解遗传密码后发现，连普通的简单生理特征都复杂到无法与单一基因或甚至特定基因群挂钩，更何况是比生理特征复杂得多的行为特征？！因此，哈默的“基因”在理论上如同《自然》的研究所示般荒谬；在实践上也被《科学》的研究所证伪。这两本都是最知名的自然科学期刊。此外，它还被长达四分之一个世纪的科学研究所证伪，这些研究试图复现其结果却均告失败。
另一个涉及研究者可信度的例证，我们可以从审视所谓“同性育儿”（Gay parenting）即“同性恋者抚养儿童”的研究者背景中看出。在美国越来越多的州，法律已允许已婚男同性恋者或已婚女同性恋者收养并抚养儿童，而这些孩子将日夜目睹他们的同性关系。在讨论是否允许此类收养时，人们也会引用关于这种收养对儿童影响的“科学研究”。
作家大卫·班科夫（David Bankoff）对数十项关于同性恋者抚养儿童的研究进行了梳理，并在一篇题为《所有关于同性恋育儿的研究都是错误的》的详实文章中发表了结论。班科夫指出，根据他的梳理，在得出支持允许此类抚养结论的研究者中，至少有60%本身就是同性恋者！而对其余25%的研究者背景他并不清楚；也就是说：其中可能也有一部分是同性恋！作者列出了姓名和具体事例来佐证他的说法，并指出：“他们未在论文的‘利益冲突’（Conflict of interest）部分披露这一事实，这本身就足以证明他们缺乏中立性。”该部分本应用于说明可能削弱研究客观性的因素。
当然，任何学者若发表论文质疑这些同性恋研究者因其自身倾向而存在偏见，就会被扣上“恐同症”的帽子，并遭到反恐同运动的围攻。因此，难怪许多研究都会得出“同性恋者收养儿童对儿童没有任何负面影响”的结论！甚至，这位与女性结婚的女同性恋学者加特雷尔（Gartrell）博士的研究竟得出结论称：由男同性恋或女同性恋抚养长大的孩子，在社会适应性上比由亲生父母抚养的孩子更优秀……这些“科学”研究发表在“科学”期刊上，并受到“科学”界“学者”们的欢迎！
那么，如果这些“学术圈”拿出关于一夫多妻制的研究，你又能期待什么呢？它们的结果会客观可信吗？尤其是当你明知多妻制在他们那里属于刑事犯罪时？此外还需注意，一些研究——例如发表在著名剑桥大学下属期刊上的一篇——显示，在同性恋家庭中长大的孩子，自身表现出同性性行为倾向的比例也显著更高。
同性恋者怎么会有孩子？！要么是双性恋者通过婚姻或婚外情生育，同时保持同性性行为；要么是孩子源于男女婚外情，被遗弃后成为孤儿，再被一对男同性恋或女同性恋收养……这就是自由主义“文明”！
我们再次强调：有研究表明，在同性恋家庭中长大的孩子，自身染上同性性行为倾向的比例也显著更高。同性恋研究者根本不认为这是个问题！无神论者认为，父母仅仅告诉孩子“上帝创造了世界”，就是对儿童天真童年的可怕剥削，正如道金斯在其《上帝的错觉》一书中所言。然而，无神论者却对将儿童抚养为同性恋者毫无异议，也不认为这是对童年的可怕剥削！
我们不禁要问：西方文化真的能带来个人自由吗？！想象一下：一个婚外情所生的孩子成为孤儿，被一对男同性恋收养，他们在他面前进行同性性行为，导致他长大后也成为同性恋。随后，他感到这种倾向违背了自己的人性本能——用俗话说就是“对自己感到厌恶”——于是他希望矫正自己的心理倾向，以在性取向方面恢复心理健康。然而，卫生机构却对他说：“必须禁止任何试图改变个人性取向的干预措施”——正如我们提到的2012年报告所述。这意味着禁止为这位同性恋者提供任何治疗，反而强迫他保持原状……这究竟是自由，还是强迫人堕落？！
关于研究者可靠性的另一个例证是：约翰·迈克尔·贝利教授接受美国政府资助开展研究，通过让同性恋男女观看同性色情影片来测量其性兴奋程度，其测量方法之露骨令人羞于启齿。以至于《华盛顿时报》曾对其研究提出抗议，批评其过于淫秽，是在浪费美国纳税人的钱财。
在伊斯兰教中，知识与传述只接受自公正可靠之人；而在这种所谓的西方科学中，对知识传授者的道德与可靠性却没有任何规范与要求，哪怕其人品极其低下也无妨！甚至哪怕他是根本否认绝对道德准则的无神论者——正如我们先前所述——也无妨。因此，在他看来，欺骗与伪造只是相对的概念，无法被绝对地定义为错误。
贝利的案例将我们引向探讨西方同性恋研究可靠性的第三个问题，即这些研究的资金来源及其对结果的影响。
在我们刚才提到的本科夫的文章中，作者通过梳理数十项研究，以确凿的证据指出，一些支持同性恋抚养儿童的研究，其资金原本就来自知名的同性恋个人（如大卫·博内特）以及支持同性恋的机构（如彩虹捐赠基金会）。
科学界一个众所周知的现象是，研究结果往往会偏向资助方所期望的结论，这被称为“资助方偏见”（sponsorship bias）。试想，一个同性恋者给研究者一笔钱，对他说：“去研究一下我的行为是好是坏，你的薪水就从这笔钱里出。”然后再去想象所谓的科学诚信吧！
该文章还指出，截至2014年3月25日，已有150项关于同性恋收养儿童的研究。当然——各位兄弟——每项研究都耗资数十万甚至数百万美元，其中许多得到了美国联邦政府资金以及同性恋群体的资助。我们不禁要问：美国政府或机构是否会资助例如“以端庄与羞耻心培养女孩对其心理健康的影响”这类研究呢？！
再试想，如果一位研究者提出假设，认为犹太人拥有导致欺诈与犯罪的基因，并想开展研究来验证这一假设，他的研究能获得任何资金支持吗？还是会被指控为反犹太主义并遭到定罪？！
与资金问题相关的另一点是研究结果的发表；在这里我们又遇到了“发表偏见”（Publication Bias）的问题。也就是说，如果同性恋研究者的结果不符合其个人偏好，也不符合资助并推广同性恋的机构的意愿，研究者是会发表这些结果，还是将其隐瞒？！
同样，如果一位真正中立的研究者得出了反对同性恋的结果，也没有任何保证能让他的论文被科学期刊接受。期刊甚至可能拒绝发表他的研究，尤其是同性恋游说团体及其支持者会对任何不符合其意愿的研究发起围攻。对期刊而言，最省事的做法就是避免被扣上“恐同症”的帽子，也避免重蹈罗伯特·斯皮策最终被迫道歉的悲剧！
我们讲座的最后一个重点是：媒体如何处理这些研究结果？美国知名媒体以及在伊斯兰世界推广其议程的人，会迅速抓取那些迎合同性恋群体的研究——尽管其中存在我们已部分揭露的虚假与伪造——并在新闻标题上进一步造假。例如，他们大肆炒作哈默所谓存在“同性恋基因”的说法，广泛传播这一被捏造的基因概念。尽管有科学出版物曾委婉地批评指出，哈默的研究结果从未被成功重复验证，但媒体仍将其当作既定事实来报道。甚至在哈默研究被实际证伪22年后，像《每日电讯报》这样的国际媒体仍毫不避讳地引用该研究作为“科学依据”，指责反对同性恋的人“无视科学”！
不仅仅是媒体；甚至连所谓的“科学界”也采取了反科学的行为：他们竟将这一在理论和实践上均已被证伪的“同性恋基因”添加进了21世纪的医学数据库中。
最后，在这一切之后，我们不禁要问：无神论者所颂扬的究竟是科学？！还是“伪科学”？自由主义的意识形态被神圣化以推动特定结论，资金支持带有偏见，竭力用取悦资助者的结果来讨好他们，研究人员自身行为异常且信誉受质疑，研究设计存在缺陷，发表过程存在偏见，对持不同意见者进行恐吓以迎合异常性倾向者的喜好，开展反“恐同”运动，接着是媒体随意截取研究内容，并据此宣称所谓基因与异常性倾向之间的关联意味着当事人是被迫做出异常行为的……然后无神论的鹦鹉学舌者们却对你说：我相信科学！
“那是重重黑暗，层层叠叠，当他伸出手时，几乎看不见它。真主未给谁光明，谁就绝无光明。”（《古兰经》光明章 24:40）
在结束之前——兄弟们啊——任何一颗鲜活的心在听到我们上述关于天性堕落的例证时，都会感到黑暗。因此，我们渴望以启示的呼唤来照亮我们的心灵，诵读《众诗人章》中讲述真主的先知鲁特（愿主赐他平安）事迹的经文。这种丑恶的行径最初在他的族人中出现时，他呼唤他们说：“你们怎么要与众人中的男性交接，而舍弃你们的主为你们创造的妻子呢？其实，你们是犯罪的民众。”（《古兰经》众诗人章 26:165-166）
鲁特（愿主赐他平安）无需向他们长篇大论地证明他们行为的败坏；因为这是一种显而易见的丑行，仅凭提及就足以说明其腐败。鲁特对其族人的号召并非主要集中在教义问题上；而是首先致力于纠正他们的人性。但是……“他们说：‘鲁特啊！如果你不停止，你必将被驱逐。’他说：‘我确是痛恨你们的行为的。我的主啊！求你拯救我和我的家属，使他们免于他们的行为。’我拯救了他和他的全体家属，唯有一个老妇人留在后面。然后我毁灭了其余的人。我降下暴雨去惩罚他们。被警告者的暴雨真恶劣！在此中确有一个迹象，但他们大半是不信道的。你的主确是万能的，确是至慈的。”（《古兰经》众诗人章 26:167-175）
在节目进行中，我本想说：无神论和达尔文主义是否会像为性异常者辩护那样，接受以存在推动此类行为的基因为由，来为谋杀或强奸等罪行开脱？但我没有提出这些疑问；因为无神论和达尔文主义对此的现代回答是：是的，我们接受！兄弟们，若不是怕篇幅过长，我本会向你们讲述“战士基因”的故事，一些罪犯已能将其纳入辩护档案，以科学研究为依据请求减刑，正如布拉德利·沃尔德鲁普案所发生的那样。我也本会向你们讲述桑希尔（Thornhill）和帕尔默（Palmer）两位博士的著作，他们在书中竟将强奸合理化为一种自然的基因行为！
“真主未给谁光明，谁就绝无光明。”（《古兰经》光明章 24:40）
这就是科学沦为服务统治价值观工具的一个缩影，也是唯物主义者否认天性、纯粹以物质主义解释人类行为所堕入的深渊之写照。愿真主的平安与慈悯降临于你们。[音效]